Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Csp/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122203347
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122203347.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava-Petržalka,IČO:35724803,zast.:RemediumLegal,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,Bratislava
- Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: C. T., U.. XX.XX.XXXX, R. E. XXXX/X, F., o zaplatenie
21.678,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.05.2022 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 21.678,57 Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Trnava dopytom Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že medzi tými istými stranami
konania, s rovnakým predmetom konania prebieha na Okresnom súde Banská Bystrica aj iné konanie
pod sp. zn. 27Up/158/2022.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či

sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Prekážka začatého súdneho konania (litispedencia) zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne
konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté
konanie, ktoré má rovnaké strany sporu, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od
ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej

povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí alebo kedy táto prekážka vznikla.

7. Súd pri skúmaní procesných podmienok zistil prekážku skôr začatého súdneho konania vedeného na
Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 27Up/158/2022. V danom prípade je splnená podmienka
totožnosti strán konania, predmetu konania, ako aj skutkových okolností, od ktorých žalobca odvodzuje
svoje právo. Vzhľadom na to, že v danej veci sa jedná o prekážku skôr začatého súdneho konania, čo

je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd konanie v zmysle § 159 CSP zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP a čl. 4 ods. 2 CSP. Ak dôjde k zastaveniu konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov konania skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania. Žalobca podaním
žaloby napriek tomu, že už bolo skôr začaté súdne konanie, ktoré má rovnaké strany sporu, rovnaký
predmet konania, rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo, z procesného hľadiska

zavinil zastavenie konania, preto by mal žalovaný nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Zo
spisu je však zrejmé, že žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, preto súd žalovanému nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.