Dopĺňací rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, November 9, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/92/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620203618
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620203618.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSenicasudkyňouJUDr.RenátouAudovouvsporežalobcu:IntrumSlovakias.r.o.,sosídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35831154, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A., štátna občianka Z.,
právne zast. JUDr. Peter Vachan, advokát s.r.o., so sídlom Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01 Žilina, IČO:
47445092, o zaplatenie 12.123,57 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Senica č. k. XXCsp /.-XXX zo dňa 19.10.2021 sa
dopĺňa o výrok III, ktorý znie:

III. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 38,76 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a zo
sumy 38,76 € od 29.05.2018 do 19.11.2020 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Senica rozsudkom č. k. XXCsp/XX/XXXX-XXX zo dňa 19. 10. 2021 rozhodol, že
žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 11.868,64 €, úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy
11.907,40 € od 29.05.2018 do 19.11.2020, úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 11.868,64 € od
20.11.2020 do dňa zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.12.2020 sa žalobca domáha zaplatenia sumy 12.123,57 € s

príslušenstvom (pôvodná žaloba), ktoré podanie upresnil podaním doručeným súdu dňa 15.02.2021
(teda ešte pred doručeným žaloby žalovanej, táto bola doručená žalovanej spolu s PR až dna
05.03.2021) tak, že sa domáhal zaplatenia sumy 11.907,40 € s príslušenstvom. Nežiadal priznať náklady
za vymáhanie pohľadávky v sume 216,17 €, pričom o túto sumu vzal žalobu späť. V zmysle § 145
ods. 3 CSP „ak je žaloba vzatá späť pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.“ Súd preto konal ďalej len o zaplatenie 11.907,40 € s
príslušenstvom.

3. Následne podaním doručeným súdu dňa 11.10.2021 (teda už po doručení žaloby žalovanej) sa vzal
žalobca žalobu späť o zaplatenie sumy 38,76 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a zo sumy
38,76 € od 29.05.2018 do 19.11.2020 , ktorú splátku mala žalovaná zaplatiť dna 19.11.2020 .

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručeniarozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

8. Je zrejmé, že po podaní žaloby vzal žalobca žalobu späť o zaplatenie sumy 38,76 € spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % p.a zo sumy 38,76 € od 29.05.2018 do 19.11.2020, pričom o tejto časti
predmetu konania súd opomenul rozhodnúť. Vzhľadom k tomu, že pôvodný rozsudok ešte nenadobudol
právoplatnosť, súd tento doplnil aj bez návrhu podľa § 255 ods. 1 veta druhá CSP.

9. Súd v tejto časti žalobu zastavil v zmysle § 145 ods. 2 CSP, vzhľadom k tomu, že prišlo k späťvzatiu
nároku v tejto časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia a to na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a

nasl. CMP.