Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, March 31, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4302899302
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4302899302.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine
Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands zapísaná v Registri spoločnosti
British Virgin Islands pod č. 1503447, zastúpený verita, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, Bratislava, IČO:
35 940 875, proti povinnej: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, o vymoženie sumy 85,81 eura s
príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Levice č.k. 6Er/51/2002-30

zo dňa 24.06.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Levice č.k. 6Er/51/2002-30 zo dňa 24.06.2013 v časti
zastavenia exekúcie p o t v r d z u j e.

Odvolací súd vec v časti trov exekúcie v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd exekúciu zastavil a uložil povinnému povinnosť uhradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi, Exekútorský úrad v Nitre, Piaristická 2, trovy exekúcie v sume 39,59
eura, a to do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa v časti zastavenia exekúcie odôvodnil ust. § 57 ods. 1 písm. b),
§ 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný

poriadok“), § 24 ods. 2, § 25 ods. 1, 2, § 30 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, § 277 ods.
1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Súd prvého stupňa konštatoval, že v prebiehajúcom konaní súdny exekútor podal podnet na zastavenie
exekúcie, nakoľko uplynula 10 ročná prekluzívna lehota a exekučný titul sa stal neúčinným v zmysle
§ 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o Sociálnej poisťovni. Uviedol, že exekúcia sa vedie na základe

exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 922/2001 zo dňa 20.06.2001,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.07.2001 a vykonateľnosť dňa 16.07.2001. Konštatoval, že keďže
prekluzívna desaťročná lehota už uplynula a rozhodnutia sa stali právne neúčinnými, súd rozhodol tak,
že exekučné konanie zastavil. Zároveň súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume
39,59 eura a na ich náhradu zaviazal povinného, v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa §
160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Uviedol, že
exekučným titulom výkaz nedoplatkov poistného č. 922/2001 zo dňa 20.06.2001 v čase vydania
exekučného titulu zákon o Sociálnej poisťovni inštitút preklúzie nepoznal. Namietal, že na výkazy vydané
do 30.06.2001 sa vzťahuje právna úprava obsiahnutá v zákone o Sociálnej poisťovni v znení účinnom
do 30.06.2001, ktorá nepoznala inštitút preklúzie. Tvrdil preto, že exekučný titul nebol v čase začatia

konania prekludovaný a nie je prekludovaný doposiaľ. Na základe uvedeného preto žiadal, aby súd
napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor, ktorý sa stotožnil s výrokom napadnutého
uznesenia.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie ako aj postup
súdu prvého stupňa, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1 OSP a
po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné
v časti zastavenia exekúcie podľa 219 ods. 1 OSP potvrdiť. Rozhodol tak, bez nariadenia pojednávania

podľa § 214 ods. 2 OSP.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 19.09.2002, kedy bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor písomným podaním,
ktoré bolo súdu prvého stupňa doručené dňa 25.09.2002 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na podklade exekučného titulu - Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 922/2001 zo dňa

20.06.2001, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.07.2001. Súd prvého stupňa
udelil súdnemu exekútorovi dňa 26.09.2002 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5402015391*. Dňa
12.12.2012 bol súdu prvého stupňa doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.
Následne súd prvého stupňa rozhodol napadnutým uznesením.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia konštatuje správnosť zistenia skutkového
stavu súdom prvého stupňa a jeho správne právne posúdenie, preto v celom rozsahu poukazuje na
odôvodnenie napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Podľa § 41 ods. 2 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekučného konania,
podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade platobných výmerov, výkazov nedoplatkov
vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmierov schválených týmito orgánmi.

Podľa § 44 ods. 2 citovaného zákona, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na
podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení
neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota

neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na

nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 277 ods. 2 citovaného zákona, o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok
na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších

povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa
predpisov účinných pred 1. januárom 2004.Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa

osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní sa nepoužijú.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd uvádza, že zákon č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušil zákon č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni,
podľa ktorého Sociálna poisťovňa pobočka Levice vykázala povinnému poistné v sume 2.585,00 Sk.
Prechodným ustanovením vo vzťahu k povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na
dôchodkovézabezpečenie,poistnénapoisteniezodpovednostizamestnávateľazaškodupripracovnom

úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a
príspevokdogarančnéhofondu,ktorávzniklapred1.januárom2004atátopovinnosťnebolado 31.
decembra 2003 splnená, je ust. § 277 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Podľa
tohto ustanovenia sa pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov
účinných do 31. decembra 2003.

Odvolací súd ďalej poukazuje na to, že predpisom účinným do 31. decembra 2003 je práve ust. § 25
ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni (v znení účinnom do 31.12.2003). Lehota uvedená v citovanom
ustanovení má prekluzívny charakter, preto jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia -
exekučného titulu zaniká. V tejto lehote - 10 rokov je teda potrebné rozhodnutie vykonať, t.j. výkon

rozhodnutia nielen nariadiť, ale výkon rozhodnutia musí byť v tejto lehote aj skončený, pričom na zánik
tohto práva príslušný orgán prihliada z úradnej povinnosti.

Povinnosťuloženávexekučnomtitulenebolasplnenádo31.12.2003apretosaprijejplateníavymáhaní
po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Súd prvého stupňa preto správne aplikoval ust. § 25 ods. 2 v znení účinnom do 31.12.2003 a vzhľadom
na márne uplynutie 10 - ročnej lehoty na vykonanie rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, súd prvého
stupňa taktiež aj správne exekučné konanie zastavil.

Na základe uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie v časti zastavenia exekúcie ako vecne správne
potvrdil podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o

ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Z vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že s účinnosťou od 01.11.2013 proti rozhodnutiu o náhrade
trov konania pri zastavení exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné. Avšak
v zmysle prechodných ustanovení, a to § 243b ods. 3, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania,

ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.októbra 2013,
čo znamená, že proti rozhodnutiam vydaným pred 1. novembrom 2013 odvolanie proti výroku o náhrade
trov konania prípustné je. Zároveň však podľa § 243b odsek 3, veta za bodkočiarkou, uvedené neplatí,
ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodolsudca. To znamená, že ak sa jedná o odvolanie podané pred 1. novembrom 2013 proti rozhodnutiu
vyššieho súdneho úradníka o náhrade trov konania, toto rozhodnutie sa podaním odvolania podľa § 374
ods.4 OSP priamo zo zákona zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca súdu prvého stupňa.

V dôsledku podaného odvolania teda v zmysle § 374 ods. 4 OSP došlo k zrušeniu napadnutého
uznesenia v napadnutej časti trov exekúcie a o náhrade trov exekúcie v rozhodnutí podľa § 57
Exekučného poriadku je povinný opätovne rozhodnúť zákonný sudca súdu prvého stupňa.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.