Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 20, 2023

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517201291
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2023:3517201291.16

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: U. P., nar. XX.X.XXXX, bytom B. J. XXX, zastúpený. JUDr.
Vladimír Fraňo, LL.M., advokát so sídlom Haškova 18, Nové Mesto nad Váhom, proti žalovanému: E.
Y., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX/XX, F., intervenient na strane žalovaného: B. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom Ž.A. Č.. XXX, obaja zastúpení: JUDr. Jana Brišková Dominová, advokátka so sídlom Štefánikova
6453/2C, Piešťany, o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 8.2.2017, doručenou súdu dňa 8.2.2017, sa žalobca domáhal určenia, že právny
úkon B. P. - F., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. XXX, XXX XX Z., vyplývajúci z osvedčenia o dedičstve zo

dňa 11.2.2014, č. k. 6D/749/2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.2.2014 a ktorým sa menovaná
ako zákonná dedička po poručiteľke B. Y., rod. F. vzdala svojho zákonného dedičského podielu bez
povinnosti výplaty v prospech žalovaného, je voči žalobcovi právne neúčinný. Súčasne sa domáhal
náhrady trov konania.

2. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 21.3.2023 právny zástupca žalobcu uviedol, že vzhľadom na

ústnu dohodu medzi právnymi zástupcami, odobrenú stranami sporu, žalobca berie žalobu späť v celom
rozsahu s tým, že žiadna zo strán si náhradu trov konania neuplatňuje. Právna zástupkyňa žalovaného
a intervenienta uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasia.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, a na súhlas
žalovanéhoaintervenientasospäťvzatímžaloby,súdpodľa§145ods.1CSPkonaniezastavil(výrok I.).

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.9. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa čl. 4 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP.

V danom prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu dohody účastníkov konania o
predmete sporu. Z písomných podaní oboch sporových strán a súčasne vyjadrenia na pojednávaní je
zrejmé, že sporové strany si náhradu trov konania nebudú uplatňovať, súd tak rozhodol za použitia čl. 4
CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sporu sa výslovne vzdali svojho

procesného práva podať odvolanie.