Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 20, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723010010
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723010010.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na verejnom zasadnutí konanom dňa
21.03.2023 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 03.01.2023 medzi
obvinenými a prokurátorom takto:

Obvinení
H. Q., nar. XX.XX.XXXX D. Č., trvale bytom I., O.. Z.. C. XXX/XX
a
C. X., nar. XX.XX.XXXX D. I., trvale bytom I., O.. J.. H.. W. XXX/X,

sú vinní, že

v presne nezistenom čase odo dňa 23.03.2022 do 19:00 hod. dňa 23.04.2022 vošli za pomoci kľúčov,
ktoré mal obv. C. X. od svojho otca, ktorý tam má prenajatú pivnicu, do bytového domu na ulici J.. H. W.
XXX/X v I., do pivničných priestorov, kde na pivnici prislúchajúcej k bytu číslo XX vo vlastníctve Ľ. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J.. H.. W. XXX/X, I., zabezpečenej visiacim zámkom, za pomoci prineseného

skrutkovača spoločným konaním bez poškodenia visiaceho zámku vyskrutkovali petlicu v časti oka, čím
prekonali vstupné dvere do tejto pivnice, z ktorej následne odcudzili bicykel značky Gudereit bielej farby,
nezisteného výrobného čísla, zakúpený v roku 2017 v Nemecku za sumu 650,- Eur, elektrický závesný
motor na čln čiernej farby, značky MAXIMA, model A48, výrobného čísla G.:XXXXXXAXXQXX, vstupné
napätie: 12 V DC, ťah: 48 lb/21,77 kg, zakúpený dňa 07.07.2021 v sete s nafukovacím člnom za sumu
314,99Eurasamorozkladacídvojmiestnystančiernejfarby,značkyCrivit,rozmer247cmx112cmx148

cm,váhacca2,1kg,zakúpenývleteroku2021zasumuokolo35,-Eur,čímvlastníkovivecí-poškodenej
K. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.. H.. W. XXX/X, I., spôsobili na základe odborného vyjadrenia
škodu krádežou vo výške 560,91 Eur s DPH a vlastníkovi bytu s pivnicou Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J.. H.. W. XXX/X, I., nebola poškodením spôsobená žiadna škoda,
teda
obaja obvinení

- neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali prekonaním prekážky, ktorej účelom
je zabrániť vniknutiu,
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

čím spáchali

obaja obvinení
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

a za to im súd ukladáobvinenému H. Q.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. k) a l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zák. úhrnný peňažný

trest vo výške 2.000,- €.
Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov.

obvinenému C. X.

podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. k), písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.,
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zák. úhrnný peňažný trest
vo výške 1.800,- €.
Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa 04.01.2023 na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 03.01.2023 s obvinenými H. Q. a C. X.,
ohľadom skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.

Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil

žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd formou otázok zistil stanovisko obvinených k textu dohody. Obvinení

na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Tr. por., odpovedali jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osoby obvinených nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine

a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 veta druhá Tr. por.).