Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Sunday, November 27, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/161/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722204836
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722204836.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa W. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky I..
N. I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.. D. XX, XXX XX F., zast. Advokátska kancelária AK ZÁHRADNIK &
Spol., s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, a otca I. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
XXX/X, XXX XX F., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 21.11.2022,

takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Otec I. I., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý platiť na maloleté dieťa W. I., nar. XX.XX.XXXX,
výživné v sume 70,00 Eur mesačne, a to počnúc dňom doručenia tohto uznesenia vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

III. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde vo Zvolene pod sp. zn. 8P/161/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.11.2022 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala, aby súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej zveril mal.
W. I., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal na výživné v sume 150,00 Eur
mesačne k rukám matky, a aby zároveň otcovi zakázal styk s mal. W..

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka mal. dieťaťa odôvodnila tým, že s otcom mal. sú

manželia, kde z ich manželstva pochádza mal. W., nar. XX.XX.XXXX. Matka má z predchádzajúceho
vzťahu mal. syna I. M., nar. 18.06.2006. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese I. XXX/
X, F., kde matka v súčasnosti žije s mal. dcérou. Rodinný dom je vo výlučnom vlastníctve matky, otec
pracuje v zahraničí a v čase, kedy je na Slovensku trávil čas v rodinnom dome, keď bol s mal. dcérou
alebo bol ubytovaný v motoreste vo vlastníctve jeho spoločnosti. Do dnešného dňa nebol žiadnym
súdnym rozhodnutím upravený výkon rodičovských práv a povinností k mal. dcére, matka tunajšiemu

súdu podala aj návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode.
Jedným z dôvodov rozpadu manželstva bolo agresívne správanie sa otca voči matke a jej mal. synovi. V
manželskom vzťahu boli prítomné hádky, krik a agresívne správanie a pre nefunkčnosť vzťahu sa otec
v mesiaci február 2022 odťahoval zo spoločnej domácnosti. Dňa 05.11.2022 z piatka na sobotu sa otec
bez predchádzajúceho oznámenia svojho návratu z Nemecka, kde pracuje, vrátil domov cca o 00:30
hod., matka s mal. dcérou spali v obývačke. otec prišiel k posteli a začal hľadať mobilný telefón pod

vankúšom a keď ho nenašiel začal vyvádzať, kričať a mať rôzne prejavy agresie čím spôsobil matke a
aj mal. dcére traumatizujúci zážitok. mal. dcére bola svedkom udalosti, kedy otec s matkou mali výmenunázorov, kedy matka išla pre pomoc k mal. synovi. Mal. chcel otec zobrať mobilný telefón, spadli na seba,
kde otec opakovanie udieral mal. syna do oblasti tváre, hlavy, krku, hrudníka a chrbta. Matka následne
privolala políciu, otec bol políciou vykázaný z miesta spoločného bydliska. Na základe tejto udalosti

matka podala tunajšiemu súdu návrh na vydanie neodkladného opatrenia, o ktorom tunajší súd rozhodol
uznesením č.k. 18C/74/2022-28 zo dňa 14.11.2022 tak, že otcovi zakázal vstup do rodinného domu,
zakázal mu priblížiť sa k matke na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov. V podanom návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia matka uviedla, že celá táto negatívna situácia mala negatívny dopad aj na mal.
dcéru, ktorá mala z otca traumatizujúci zážitok - začala sa strhávať zo sna a bojí sa vychádzať z domu.

Otec dňa 16.11.2022 išiel za mal. do školy s cieľom vyzdvihnúť si ju bez vedomia matky, otec sa mal
vraj klamlivo vyjadriť pred vrátničkou školy, že sa snažil skryť svoju identitu - vyhlásil, že je starým otcom
mal. W.. Mal. sa po zistení otcovej prítomnosti rozplakala, odmietla s ním odísť a bála sa. Následne
bola kontaktovaná matka školou, kedy matka následne privolala políciu. Matka má obavu, že otec sa
mal. dcéru pokúsi vyzdvihnúť v škole a bude chcieť narušiť faktickú osobnú starostlivosť o mal., ktorú
jej od narodenia matka poskytuje. Matka sa taktiež obáva, že jej mal. dieťa následne potom nevráti do

starostlivosti, resp. že s mal. odíde do zahraničia, nakoľko otec pracuje v Nemecku. V záujme mal. W. je,
aby sa s otcom nestretávala a neboli v kontakte. otec sa bez ohľadu na psychický stav mal. W. aktuálne
domáha, a to napriek tom, že aj po tom ako matka s otcom začali žiť oddelene s mal. dcérou sa stretával
len na pár hodín a požadoval prítomnosť matky. Matka poukazuje aj na agresívne správanie sa otca, a
teda má obavu, že by túto agresivitu mohol preniesť aj na mal. dieťa, čo by mohlo mať negatívny dopad

na jej zdravotný stav. mal. je potrebné poskytnúť pocit istoty a bezpečia, stability. otec mal. ohrozil jej
vývin zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity matky a aj jej mal. brata, a aj mal. W., nakoľko táto
bola priamo svedkom násilia zo strany otca. Nariadenie neodkladného opatrenia je preto v najlepšom
záujme mal. dieťaťa.
Otec na výživu mal. matke neprispieva žiadnou sumou, a preto navrhuje súdu, aby ho zaviazal na

platenie výživného v sume 150,00 Eur mesačne. Aktuálne priemerné mesačné výdavky na mal. dieťa
sú cca v sume 700,00 Eur/ mesačne. Mal. navštevuje 1. ročník ZŠ, navštevuje krúžok plávania, kde
sa platí poplatok 138,00 Eur / polrok, tanečná s poplatkom vo výške 161,00 Eur / za polrok, mal.
navštevuje aj Canisterapiu s poplatkom 2 eurá / mesiac, taktiež chodí na tréningy na koňoch každý
víkend v sobotu a v nedeľu a poplatok je 15 Eur / hodina. mal. má zvýšené náklady v súvislosti s jej

zdravotnou starostlivosťou a kontakt so zvieratami a deťmi je pre ňu nevyhnutný.

3. Matka k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložila sobášky list, rodné listy mal. detí
- I. M., nar. XX.XX.XXXX a W. I., nar. XX.XX.XXXX, rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom
č.k. 5C/319/2015-21 zo dňa 04.01.2016, Doplnenie oznámenia vedeného pod č. spisu : ORPZ-ZV-

OPP3-903/2022-P zo dňa 09.11.2022, Potvrdenie OR PZ vo Zvolene zo dňa 08.11.2022, Potvrdenie
o vykázaní zo spoločného obydlia zo dňa 05.11.2022, Výmenný list na vyšetrenie matky zo dňa
15.11.2022, Lekárske potvrdenie matky zo dňa 15.11.2022, Lekárska správa mal. I. zo dňa 07.11.2022,
Lekárska správa mal. I. zo dňa XX.XX.XXXX, Lekárska správa matky zo dňa 05.11.2022, Lekárska
správa mal. I. zo dňa dátum nečitateľný, Výmenný list na vyšetrenie mal. Martina zo dňa 07.11.2022,

uznesenie tunajšieho súdu č.k. 18C/74/2022-28 zo dňa 14.11.2022, výpis z LV č. XXXX, rozsudok
tunajšieho súdu č.k. 8P/32/2008-33 zo dňa 09.05.2008, výpis z OR SR zo dňa 18.11.2022, tabuľka
mesačných nákladov na mal. dieťa.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania

vo veci samej.

Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

Podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

5. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,

že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.
že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná

ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava
pomerov strán neznenie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd
neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne
upraviť dané pomery.

6. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
čiastočne (výživné na mal. dieťa) dôvodný. Z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
vyplýva, že mal. dieťa sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti matky, ktorá mu zabezpečuje všestrannústarostlivosť, nie je ohrozený vývin, zdravie mal. dieťaťa. Súd teda v časti zverenia mal. do starostlivosti
matky považuje návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za nedôvodný, nakoľko mal. sa nachádza
v matkinej starostlivosti, teda súd nevidí dôvod, aby jej mal. dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti,

v ktorej sa už v súčasnosti nachádza. Taktiež súd nepovažuje za odôvodnené, aby styk mal. dieťaťa s
otcom zakázal, nakoľko matka nepreukázala nijakým dôkazom, resp. neosvedčila, že by takýto zásah
do rodičovských práv bol žiaduci. Zákaz styku rodiča s dieťaťom je len výnimočným, nakoľko styk mal.
dieťaťa s rodičom len výnimočne ohrozuje jeho fyzické alebo psychické zdravie. Ak by však styk rodiča
s mal. dieťaťom, v tomto prípade s otcom, malo na mal. dieťa nepriaznivý účinok je na mieste vyslovenie

obmedzenia alebo dokonca zákaz styku otca s mal. dieťaťom, avšak keďže ide o také opatrenie, ktoré
zásadným spôsobom zasahuje do rodičovských práv a povinností je možné takto styk obmedziť až
po náležitom zistení skutočného stavu. Matka súdu nijakým spôsobom však takýto stav nepreukázala,
súdu nedoručila nijakú správu od lekára, že by mal. mala z otca strach alebo, že by mal. otec fyzicky a
psychicky ubližoval alebo že jej spôsobil inú ujmu. K náležitému zisteniu skutočného stavu veci taktiež
patrí aj rozlišovanie, či uskutočňovanie styku rodiča s mal. dieťaťom naozaj ohrozuje zdravie dieťaťa

alebo sa jedná len o predstieraný stav vyvolávaný zámerným pôsobením rodiča, ktorému bolo mal. dieťa
zverené alebo u ktorého sa nachádza. Spoľahlivé zistenie skutočnosti, či styk rodiča s mal. dieťaťom
mal. dieťa ohrozuje fyzicky alebo psychicky vyžaduje spoluprácu súdu s odborníkmi z iných vedeckých
odborov, a teda až po dôkladnom zhodnotení súvislostí a so všetkým čo v konaní vyšlo najavo a až vtedy
je možné obmedziť styk otca s mal. či dokonca zakázať otcovi styk s mal. dieťaťom. Tieto skutočnosti

bude súd ďalej skúmať v konaní vo veci samej. Na základe uvedeného teda súd zamietol aj návrh matky
v časti zákazu styku otca s mal. dieťaťom.

7. Čo sa týka rozhodnutia o vyživovacej povinnosti rodičov k maloletej, rozhodol súd podľa § 366 CMP
s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 3 ZoR, nakoľko každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu.
Súd lustráciou v sociálnej poisťovni zistil, že matka mal. dieťaťa je od 15.07.2022 zamestnaná vo Q. T.
G. C. Q.. S.: M. H. H. s priemerným mesačným príjmom 988,10 Eur (príjem matky: 07/2022 - 588,08
Eur, 08/2022 - 1 126,19 Eur, 09/2022 - 1 122,15 Eur, 10/2022 - 1 115,99 Eur), otec je zamestnaný od
11.08.2022 v M. X. G..M..B.. D. Ž. T. R. s priemerným mesačným príjmom 594,38 Eur (príjem otca:

07/2022 - 461,43 Eur, 08/2022 - 675,71 Eur, 09/2022 - 646,00 Eur), otec je taktiež aj poberateľom
invalidného dôchodku vo výške 438,30 Eur mesačne. Matka vo svojom návrhu uvádza, že výdavky
na mal. dieťa sú vo výške 700,00 Eur mesačne, pozostávajúce z poplatku za krúžok plávania vo
výške 138 Eur/ polrok, tanečná vo výške 161 Eur/polrok, Canisterapia s poplatkom 2 Eur/mesačne,
tréning na koňoch za každý víkend v sobotu a v nedeľu 15 Eur/hodina, výdavky vyplývajúce z tabuľky

nachádzajúcej sa na č.l. 31 súdneho spisu predloženej spolu s návrhom drogéria 50 Eur/mesačne,
strava spolu v sume 170 Eur/mesačne, lieky 55 Eur / mesačne, oblečenie a obuv 70 Eur/ mesačne,
voľnočasové aktivity 100 Eur/mesačne, škola 50 Eur/mesačne, mimoriadne výdavky 50 Eur/mesačne,
náklady na bývanie 100 Eur/ mesačne, domácnosť 10 Eur/mesačne, hračky a iné 50 Eur/mesačne,
spolu 705 Eur/mesačne. Súd výšku výživného bude upravovať v konaní o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletej, avšak nakoľko je každý rodič povinný prispievať na výživu na svoje
mal. dieťa, súd uložil otcovi prispievať na mal. dieťa sumou 70 Eur mesačne, nakoľko otcov priemerný
mesačný príjem je vo výške 594,38 Eur/brutto, mesačný príjem matky je priemerne vo výške 988,10
Eur/brutto, a teda sa súdu javia výdavky na mal. dieťa vo veku 6 rokov vo výške 700 Eur/mesačne ako
neprimerane vysoké príjmu rodičov, resp. matky (nakoľko táto tvrdí, že otec jej na výživu mal. dieťaťa

nijakým spôsobom neprispieva). Súd pri skúmaní výdavkov na mal. dieťa vychádzal z návrhu matky, kde
uviedla,žepoplatokzaplávaniejevovýške138Eur/polročne,tedamesačnejetosumavovýške23Eur,
poplatok za tanečnú vo výške 161 Eur/polročne je na mesiac 26,83 Eur, poplatok za tréning na koňoch
je 15 Eur/hodina, avšak súdu nie je zrejmé či mal. dieťa trénuje cez víkendy napr. 8 hodín za sobotu a
8 hodín za nedeľu, alebo len 1 hodinu v sobotu alebo v nedeľu, resp. nie je zrejmé v akom časovom

rozsahu je daný tréning ani aká je presná celková suma tréningu. Taktiež matka v návrhu uviedla, že mal.
má zvýšené náklady v súvislosti s jej zdravotnou starostlivosťou, avšak matka súdu nijakým spôsobom
nepreukázala, akou chorobou trpí mal. dieťa, na akú diagnózu je liečená čo si vyžaduje zvýšené náklady.

8. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že matka v časti výživného na mal.

dieťa osvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre
nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh považoval v
časti výživného na mal. dieťa za dôvodný, a preto mu vyhovel
§ 2 ods. 1, 2 zák. č. 161/2015 Z. z.§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 326 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 329 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z .
§ 325 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 328 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 336 ods. 1, 2, 3 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 62 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z..

§ 366 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.