Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010506
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010506.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Medveďa a

prísediacich Jozefa Urama a Matildy Olbrichtovej, na hlavnom pojednávaní dňa 15.11.2017, v trestnej
veci proti obž. N. S., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm.
d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. S., nar. X.X.XXXX v R. nad C., trvale bytom C. nad C., A. XXX/XX, t. č. vo výkone väzby
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

uznáva sa za vinného, ž e

od bližšie nezistenej doby v roku 2016 až do 17.5.2017, mimo právny režim dovoleného zaobchádzania
s omamnými a psychotropnými látkami v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, pravidelne s trojmesačnou
periodicitou, minimálne v piatich prípadoch nakupoval v Českej republike v meste Zlín, od osoby presne
neustálenej totožnosti omamnú látku - sušinu rastlín rodu konopa, ktorú na svojom osobnom motorovom

vozidle zn. Audi A4 XE/ABRBFX/FMXXFGRXEXXXGG, VIN: J ev. č. R potom prevážal na územie
Slovenskej republiky, do miesta trvalého bydliska v Hliníku nad Hronom a následne ju používal pre
vlastnú osobnú spotrebu a v časti aj na opakovaný predaj a bezodplatné poskytnutia ďalším osobám,
ktorú činnosť uskutočňoval v teritóriu miest Žiar nad Hronom a Žarnovica a v obciach Hliník nad Hronom
a Lehôtka pod Brehmi, pričom týmto spôsobom v uvedenom období rastliny rodu konopa predal alebo
bezodplatne poskytol minimálne F. Z. - aspoň v siedmich prípadoch, O. C. - aspoň v dvadsiatich
prípadoch, O. A. - aspoň v piatich prípadoch, O. S. - aspoň v šiestich prípadoch, U. G. - aspoň v troch
prípadoch, T. G. - aspoň v šiestich prípadoch, O. C. - aspoň v desiatich prípadoch a F. C. - aspoň v piatich

prípadoch; dňa 17.5.2017 si takto v Českej republike v meste Zlín obstaral a na územie Slovenskej
republiky previezol 74,10 g vysušeného rastlinného materiálu rodu konopa s obsahom účinnej látky THC
13,5 % hmotnostných a s hodnotou na ilegálnom trhu drog minimálne 370,50,-Eur, ktoré množstvo u
seba držal v osobnom motorovom vozidle zn. Audi A4 ev. č. R až do 19.35 hod. dňa 17.5.2017, kedy mu
boli rastliny rodu konopa príslušníkmi Policajného zboru v uvedenom vozidle nájdené v rámci výkonu
zaisťovacieho úkonu prehliadky iných priestorov, realizovaného na kruhovom objazde cesty R2 a štátnej
cesty E 572 pri obci Lovčica - Trubín, okres Žiar nad Hronom;

rastliny rodu Konopa ( Cannabis ) patria do I. skupiny omamných látok a ich účinná látka
tetrahydrokanabinol ( THC ) do I. skupiny psychotropných látok zoznamu omamných a psychotropných
látok, uvedeného v zákone č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov,

t e d a

- neoprávnene doviezol, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a taký čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,č í m s p á c h a l

- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/, ods. 2
písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, písm. n/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, §
39 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 ( päť ) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/, ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému
ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 78 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému ukladá
ochranný dohľad v trvaní 2 ( dva ) roky.

Podľa § 77 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona súd obžalovanému ukladá po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody povinnosť :

- oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,
- osobne sa hlásiť v určených lehotách.

o d ô v o d n e n i e :

Nakoľko sa obžalovaný ako i prokurátor po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku vzdali práva odvolania, predseda senátu v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.