Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6S/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8022200382
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8022200382.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Mgr. F. U., bytom V. A. XX proti žalovanému Okresnému
úradu Svidník, odbor pozemkový a lesného hospodárstva, Sov. hrdinov 102, Svidník o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-SK-PLO-XXXX/XXXXXX-XXX,XX zo dňa 3. februára 2020
na základe správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Správnou žalobou doručenou správnemu súdu dňa 20.07.2022 sa žalobca domáhal zrušenia
rozhodnutia žalovaného zo dňa 03.02.2020 č. OU-SK-X.-XXXX/XXXXXX-XXX,XX o reštitúcii. V žalobe
uviedol, že v dôsledku tohto rozhodnutia došlo k zmenšeniu výmery parc. č. E KN č. XXX/XX z 63216 m2

na súčasných 24971 m2 evidovaných na LV č. XXXX, pričom toto rozhodnutie je podľa názoru žalobcu
nezákonné vrátane postupu pred vydaním tohto rozhodnutia..

2. Vzhľadom na nejasnosť žaloby, keďže žalobca v nej spomenul aj konanie pred katastrálnym odborom
Okresného úradu Svidník, na ktorom podal dňa 12.07.2005 návrh na vklad kúpnej zmluvy č. X/XXXX/
XK 25/95 zo dňa 11.05.2005 a konanie je vedené pod sp. zn. V XXX/XX, pričom aj k správnej žalobe

pripojil len rozhodnutie Okresného úradu Svidník katastrálneho odboru č. V XXX/XX zo dňa 16.06.2022
o prerušení konania o návrhu na vklad, správny súd výzvami zo dňa 08.09.2022 a zo dňa 22.11.2022
ustálil, že správna žaloba smeruje proti rozhodnutiu žalovaného č. OU-SK-X.-XXXX/XXXXXX-XXX,XX
zo dňa 3. februára 2020.

3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zdôraznil v prvom rade to, že žalobca nebol účastníkom

administratívneho reštitučného konania. V druhom rade žalovaný opísal detaily veci prejednávanej
v administratívnom konaní, vrátane účastníkov tohto konania. Poukázal na to, že proti rozhodnutiam
vydaným v reštitučnom konaní nikto z účastníkov konania nepodal odvolanie, tieto nadobudli
právoplatnosť, a ani neboli preskúmavané Krajským súdom v Prešove ako správnym súdom.

4. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP),

ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.07.2016.

5. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

7. Podľa § 178 ods. 1 SSP, žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako
účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu
verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.

8. Z definície žalobcu v zmysle ustanovenia § 178 ods. 1 SSP vyplýva, že správnou žalobou sa môže

fyzická osoba domáhať preskúmania zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy len taká osoba,
ktorá bola účastníkom administratívneho konania, v ktorom takéto rozhodnutie bolo vydané.

9.Vpredmetnejvecižalobupodalaosoba,ktoránebolaúčastníkomadministratívnehokonania,vktorom
bolo vydané rozhodnutie žalovaného zo dňa 03.02.2020 č. OU-.2 o reštitúcii. Napokon ani sám žalobca
netvrdil, že by účastníkom tohto konania bol, a žeby napríklad využil aj všetky dostupné riadne opravné

prostriedky, ktoré mohol podľa osobitného zákona č. 503/2003 Z. z. v spojení so zákonom o správnom
konaní č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok) využiť, čo je okrem vyššie uvedeného tiež nevyhnutnou
podmienkou pre to, aby predmetné rozhodnutie mohlo byť preskúmané správnym súdom (§ 7 písm.
a) SSP).

10. Z uvedených skutočností vyplýva, že žalobcom je osoba, ktorá nebola účastníkom administratívneho
konania, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 03.02.2020 č. OU-SK-X.-
XXXX/XXXXXX-XXX,XX o reštitúcii, teda správnu žalobu na jeho preskúmanie podala osoba zjavne
neoprávnená.

11. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd žalobu odmietol.

13. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

14. Senát rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 SSP uviesť

označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP)

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,

ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebohozastupuje,vysokoškolsképrávnickévzdelanieII.stupňa;
ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ SSP; ak je žalovaným Centrum právnej
pomoci (§ 449 ods. 1,2 SSP).