Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Sunday, February 26, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123200937
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123200937.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: CESTY NÁDEJE o. z., A. XXX/X, XXX XX B., IČO: 42 229 031,v
zast. JUDr. Jozef Stašak, advokát so sídlom Andraščíkova 3, 085 01 Bardejov, IČO: 32 051 867, proti
žalovanému: Prešovský samosprávny kraj, IČO: 37 870 475, Námestie mieru 5043/2 ,080 01 Prešov
(skrátene PSK), o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný ako poskytovateľ finančných prostriedkov j e p o v i n n ý poskytnúť finančné prostriedky

žalobcovi ako prijímateľovi, zriaďovateľovi Súkromného centra poradenstva a prevencie, Tročany 22,
085 01 Tročany, na mzdy a prevádzku, vo výške 3 358,30 EUR mesačne do 20. kalendárneho dňa
príslušného mesiaca v období od 01.01.2023 do 31.12.2023. Nedoplatok za obdobie od 01.01.2023
do vykonateľnosti tohto uznesenia j e p o v i n n ý povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi do
troch dní od doručenia uznesenia.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania o ktorých výške
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.02.2023 sa žalobca domáhal vydania neodkladného
opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť poskytnúť finančné prostriedky žalobcovi ako
prijímateľovi, zriaďovateľovi Súkromného centra poradenstva a prevencie, Tročany 22, na mzdy a

prevádzku, vo výške 3 358,30 EUR mesačne do 20. kalendárneho dňa príslušného mesiaca v období od
1.1.2023 do 31.12.2023. Nedoplatok za obdobie od 1.1.2023 do vykonateľnosti tohto uznesenia žiadal
uložiť povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi do troch dní od doručenia uznesenia.

2. Odôvodnenie neodkladného opatrenia

3. Žalobca uviedol, že je zapísaný v registri občianskych združení MV SR, pod č. VVS/1-900/90-36389
zo dňa 03.12.2010. CESTY NÁDEJE o.z. je zriaďovateľ školského zariadenia - Súkromného centra
poradenstva a prevencie, Tročany 22, IČO:42 037 077(skrátene SCPP), podľa §19 ods.2 písm. e) a
3, z.č.596/2003 Z.z., ktoré je zaradené do siete škôl a školských zariadení rozhodnutím Ministerstva
školstva SR, podľa §15 z.č.596/2003 Z.z. Žalobca predložil Stanovy občianskeho združenia z
15.11.2010 a úplné znenie zriaďovacej listiny k 1.9.2015 a dodatok z 30.12.2022.

4. Žalobca uviedol, že podľa § 130 a nasl. ustanovení z.č.245/2008 Z.z.v platnom znení,
Centrum poradenstva a prevencie vykonáva odbornú činnosť, ktorou je poradenská činnosť,
psychologická činnosť, pedagogická činnosť, špeciálno-pedagogická činnosť, logopedická činnosť,
liečebno-pedagogická činnosť a sociálno-pedagogická činnosť zameraná na optimalizáciu výchovného,
vzdelávacieho, psychického, sociálneho a kariérového vývinu detí od narodenia až po ukončenie

prípravy na povolanie. Poradenská činnosť sa poskytuje aj zákonným zástupcom detí alebo žiakov,
zástupcom zariadenia, pedagogickým zamestnancom alebo odborným zamestnancom. Zariadeniamiporadenstva a prevencie sú a) centrum poradenstva a prevencie, b) špecializované centrum
poradenstva a prevencie. Centrum poradenstva a prevencie poskytuje činnosti podpornej úrovne
tretieho stupňa a štvrtého stupňa deťom a žiakom najmä v oblasti ich osobnostného, vzdelávacieho a

kariérového rozvoja. Podrobnosti o činnosti a vnútornej organizácii zariadení poradenstva a prevencie
ustanovil všeobecne záväzný právny predpis, ktorým je a vyhl.č.24/2022 Z.z.(ďalej len vyhláška). Podľa
§ 1 ods.2 vyhl. Centrum poradenstva a prevencie nemôže odmietnuť vykonanie odbornej činnosti, ak
ide o a) dieťa podľa odseku 1 písm. a) alebo písm. b), ktoré má trvalý pobyt alebo prechodný pobyt
na území kraja, v ktorom má centrum poradenstva a prevencie sídlo, b) zákonného zástupcu alebo

poručníka neplnoletého dieťaťa podľa odseku 1 písm. a) alebo písm. b), ktoré má trvalý pobyt alebo
prechodný pobyt na území kraja, v ktorom má centrum poradenstva a prevencie sídlo, c) zástupcu
zariadenia so sídlom na území kraja, v ktorom má centrum poradenstva a prevencie sídlo, d) osobu
podľa odseku 1 písm. f), ktorá je zamestnancom právnickej osoby so sídlom na území kraja, v ktorom má
centrumporadenstvaaprevenciesídlo.SCPPTročanymápersonálnu,odbornúimateriálnuvybavenosť
v takom rozsahu, že dokáže zabezpečiť poskytnutie starostlivosti v lehotách stanovených vyhláškou.

SCPP vykonáva činnosti od roku 2007, má prepočítaný stav 13 odborných zamestnancov; všetci s
vysokoškolským vzdelaním druhého stupňa; s rokmi praxe a neoceniteľnými skúsenosťami; ako jediní
v kraji poskytuje komplexnú starostlivosť, teda všetky činnosti uvedené v § 130 z.č..245/2008 Z.z. Na
jednej strane nemôže odmietnuť starostlivosť, no na strane druhej mu za činnosti PSK nezaplatí. Medzi
deťmi, ktorým poskytuje služby sú často aj ťažké prípady depresií, so suicidálnymi sklonmi (myšlienkami

na samovraždu), mentálni anorektici, deti s Aspergerovým syndrómom, so sebadeštrukčnými sklonmi
(narezávanie), deti s vývinovými poruchami učenia a s rôznymi zdravotnými a ťažkými psychickými
ťažkosťami. Poskytovali poradenstvo aj pre ich rodičov a pedagógov. Riešili prípady mobbingu i bosingu
na stredných školách, prípady šikany medzi deťmi, krízovú intervenciu deťom počas covidu, venovali sa
aj ukrajinským deťom a ich matkám. Boli jedno z mála zariadení, ktoré výnimočne, mohli vzhľadom na

charakter práce pracovať aj počas covidových obmedzení. Poskytovali bezplatnú starostlivosť, keďže
predpokladali, že za prácu podľa platných právnych predpisov budú mať zaplatené. Mýlili sa. Kvôli
formalizmu majú ostať bez odmeny za vykonanú prácu a ich klienti bez pomoci. Žalobca uviedol, že je
v situácii v situácii keď, musí zrejme prepúšťať zamestnancov a klienti, ich rodičia, školy a pedagógovia
zostanú bez pomoci. A to všetko len preto, lebo uprednostnili pomoc ľuďom pred neustálym sledovaním

formalít.

5. Žalobca poukázal na to, že finančné prostriedky na činnosť má poskytnúť poradenskému zariadeniu
PSK, prostredníctvom zriaďovateľa v zmysle § 9 ods.12 písm, b) z.č. 596/2003 Z.z. : Samosprávny
kraj poskytuje na základe zmluvy podľa § 9aa z finančných prostriedkov poukázaných podľa

osobitného predpisu (564/2004 Z.z.) zriaďovateľovi cirkevnej jazykovej školy, zriaďovateľovi cirkevného
školského zariadenia, zriaďovateľovi súkromnej jazykovej školy a zriaďovateľovi súkromného školského
zariadenia, ktoré sú zriadené na území samosprávneho kraja, finančné prostriedky na mzdy a prevádzku
na dieťa, žiaka alebo na poslucháča ,Bod 2. od dovŕšenia 15 rokov veku na mzdy a prevádzku
školského internátu a takého školského zariadenia, ktorého zriaďovateľom môže byť aj regionálny

úrad,(§10 ods.1 písm. l) z.č.596/2003 Z.z.) PSK nemôže byť zriaďovateľom centra poradenstva a
prevencie. Podľa z.č.596/2003 Z.z. §9 ods.12: písm. d) samosprávny kraj uzatvorí zmluvu o poskytnutí
finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku školského zariadenia podľa § 9aa so zriaďovateľom
podľa písmena b) najneskôr do 31. decembra kalendárneho roka predchádzajúceho roku, v ktorom sa
majú finančné prostriedky poskytovať, písm. h) poskytuje finančné prostriedky na mzdy a prevádzku -

bod 2. zriaďovateľom podľa písmena b) rozpočtované na príslušný kalendárny rok mesačne v lehote
dohodnutej podľa § 9aa ods. 2 písm. e), písm. k) poskytne na poslucháča cirkevnej jazykovej školy,
poslucháča súkromnej jazykovej školy, dieťa cirkevného školského zariadenia a dieťa súkromného
školského zariadenia finančné prostriedky v plnej výške sumy určenej na mzdy a prevádzku na
poslucháča jazykovej školy a dieťa školského zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho

kraja. Ustanovenie §9aa ods.1) z.č. 596/2003 Z.z. obsahuje úpravu a náležitosti, postup pri uzatváraní
zmluvy. Zmluva o poskytnutí finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku na dieťa, žiaka alebo na
poslucháča (ďalej len „zmluva o financovaní “) uzatvára na príslušný kalendárny rok b) samosprávny
kraj so zriaďovateľmi podľa § 9 ods. 12 písm. b). Náležitosti zmluvy sú uvedené v ods.2. Podľa §9aa
ods.8) ak obec so zriaďovateľom podľa § 6 ods. 12 písm. b) alebo samosprávny kraj so zriaďovateľom

podľa § 9 ods. 12 písm. b) neuzatvorí zmluvu o financovaní najneskôr do 31. decembra kalendárneho
roka predchádzajúceho roku, v ktorom sa majú finančné prostriedky poskytovať, z dôvodov na strane
poskytovateľa finančných prostriedkov, poskytovateľ finančných prostriedkov je povinný poskytovať
finančné prostriedky na mzdy a prevádzku príslušnému zriaďovateľovi v sume podľa § 6 ods. 12 písm.b) alebo podľa § 9 ods. 12 písm. b) do 20. kalendárneho dňa príslušného mesiaca. Žalovaný zaslal
žalobcoviusmerneniepreneštátneškolskésubjektyzodňa9.8.2022.Vusmerneníuvádzal,žefinančné
prostriedky na nasledujúci kalendárny rok 2023, možno poskytnúť len na základe písomnej a úplnej

žiadosti o poskytnutie finančných prostriedkov, na základe predložených príloh. Lehota na predloženie
údajov je najneskôr 27.9.2022. Dňa 20. 9. 2022 zaslal žalobca žalovanému žiadosť o poskytnutie
finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku na rok 2023 s tým, že predpokladaný počet klientov na rok
2023 je 353. Dňa 05.01.2023 žalobca vyplnil zber údajov určené pre neštátne zariadenia poradenstva
a prevencie v zmysle § 9o zákona číslo 597/ 2003 Z.z. účinný od 29.11.2022. Počet detí k 2. januáru

2023 bol spolu 2160, z toho do 15 rokov veku 1900.Teda počet detí nad 15 rokov je 260.

6. Dňa 14.12.2022 zaslal žalovaný žalobcovi emailom zmluvu č. 1367/2022/OF. Oznámil, že dňa
12.12.2022 na 3. rokovaní Zastupiteľstva PSK bol schválený rozpočet PSK na rok 2023. Zmluvu teda
nemohli zverejniť skôr , ako bol schválený štátny rozpočet a rozpočet PSK na rok 2023, lebo nebola
schválená výška finančných prostriedkov na financovanie neštátnych školských zariadení. Žalobca sa k

zmluve vyjadril listom zo dňa 17.12.2022. Žalobca okrem iného uviedol, že zmluvu je ochotný podpísať
má však byť v súlade s §9aa z.č.596/2003 Z.z. Po zaslaní pripomienok sme sa opakovane pokúsili
telefonickykontaktovaťpríslušnéhozamestnancaPSKC.D.E..Spočiatkusmespolusituáciurozoberali,
no tvrdil, že čakajú na stanovisko právneho odboru. Po oznámení o zamietnutí poskytnutia finančných
prostriedkov listom z 19.1.2023 až do dnešného dňa sa k nemu nevieme dovolať, nedvíha telefón,

nereaguje na email. Neposkytnutie finančných prostriedkov odôvodnil žalovaný v liste z 19.1.2023 takto:
Pre rok 2023 PSK postupoval v zmysle 9aa ods. 5 zákona č. 596/2003. Z. z. a dňa 28. októbra 2022
zverejnil návrh zmluvy o poskytnutí finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku na rok 2023 na svojej
úradnej tabuli za účelom pripomienkového konania. Podľa 9aa ods. 6 predmetného zákona k návrhu
zmluvy o financovaní môže uplatniť pripomienky každá fyzická alebo právnická osoba, ktorej sa obsah

návrhu zmluvy týka, v lehote desiatich dní od jej zverejnenia. V stanovenom termíne nebol návrh zmluvy
z Vašej strany pripomienkovaný.

7. V nadväznosti na vyššie uvedené PSK predložil zmluvu na podpis. K podpisu zmluvy však zo strany
žalobcu nedošlo, keďže nesúhlasil s niektorými ustanoveniami zmluvy. Na základe 9aa ods. 8 zákona

č. 596/2003 Z. z. ak samosprávny kraj so zriaďovateľom podľa 9 ods. 12 písm. b) neuzatvorí zmluvu o
financovaní najneskôr do 31. decembra kalendárneho roka predchádzajúceho roku, v ktorom sa majú
finančné prostriedky poskytovať, z dôvodov na strane poskytovateľa finančných prostriedkov, PSK má
zato, že dôvody na strane poskytovateľa k neuzatvoreniu zmluvy neboli žiadne, keďže PSK si splnil
všetky zákonom stanovené podmienky k uzatvoreniu zmluvy. Listom z 26.1.2023 žalobca požiadal

žalovaného o poskytnutie finančných prostriedkov bez zmluvy. Žalovaný na list nereagoval.

8. Žalovaný dňa 18.1.2023 zaslal všetkým ostávajúcim trom súkromným centrám a tretím subjektom
dodatok č.1 k zmluve. V prílohe č. 1 k dodatku už uvádza normatív na žiaka pre centrum poradenstva
a prevencie vo výške 155 EUR/ žiak/ kalendárny rok, čím sa výrazne priblížili zákonnej úprave. Z

toho dôvodu navrhuje platbu v rovnakej výške. emailom však už C. D. E. oznámil všetkým dotknutým
subjektom, že dodatok je uverejnený a môžu sa k nemu posielať pripomienky. V prípade návrhu zmluvy
ktorá sa týka žalobcu v tomto spore z 28.11.202 tak neurobil.

9. Žalobca poukázal na to, že nie je jedinou povinnosťou PSK zverejniť návrh zmluvy, je ich povinnosťou

pripraviť taký návrh zmluvy ktorý je v súlade s ostatnými právnymi predpismi. V §9aa ods.2 z.č.
596/2003 Z.z. sú taxatívne vymedzené náležitosti (obsah) zmluvy o poskytnutí finančných prostriedkov.
Namietal, že žalobcovi na podpis predložená zmluva obsahovala aj iné ustanovenia, ktoré boli nad
rozsah stanovený zákonom a na ktorých je možne sa dohodnúť iba po súhlase oboch zmluvných strán.
Žalobca ale nesúhlasil s obsahom zmluvy a to ani v časti podstatných náležitosti a to vo výške sumy

finančných prostriedkov. Nesúhlas vyjadril v stanovisku z 17.12.2023. Podľa § 9aa ods.4 veta druhá -
Zriaďovatelia podľa § 9 ods. 12 písm. b) poskytnú samosprávnemu kraju najneskôr do 25. septembra
príslušného kalendárneho roka údaje, podľa ktorých samosprávny kraj poskytne finančné prostriedky v
nasledujúcom kalendárnom roku podľa počtu detí, žiakov a poslucháčov, podľa stavu k 15. septembru
príslušného kalendárneho roka- v ich prípade to bol počet 353 žiakov. Suma 8740,00EUR nezodpovedá

ani počtu detí uvedených v žiadosti prijímateľa o poskytnutie finančných prostriedkov na rok 2023 t.j.353.
Po prepočte podľa návrhu zmluvy finančný príspevok na žiaka/ kalendárny rok je 24,75EUR. Navrhovali
ročnú výšku upraviť podľa platnej legislatívy.10. Žalobca namietal v stanovisku k zmluve najmä - čl.II. nesprávny výpočet výšky finančných
prostriedkov poskytnutých na kalendárny rok 2023. Podľa prílohy č.1 k návrhu zmluvy normatív na
jedno dieťa v centre poradenstva a prevencie je 115 EUR. Samosprávny kraj poukazuje finančné

prostriedky zriaďovateľom vo výške vypočítanej na základe zákona o štátnom rozpočte, z.č. 564/2004
Z.z v nadväznosti na nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 668/2004 Z.z., a prílohy číslo 3, tabuľka
1. hodnoty koeficientov v riadku 18: do 31.12.2022 bol koeficient 2,00 a od 1.1.2023 je na dieťa v
centre poradenstva a prevencie koeficient 1,5.(viď nar. vlády 472/2022 z.z.). Teda správny výpočet výšky
poskytnutých prostriedkov na rok 2023 mal byť: počet detí 260 x koeficient 1,5 x jednotkový koeficient

na jedného prepočítaného žiaka na rok 2023 - 107,54 = 41 940,60 EUR/kalendárny rok 2023:12=3
495,05EUR mesačne. Žalovaný v zmluve, čl. II. bod 1. uvádza výšku finančných prostriedkov na celý
kalendárny rok 8740 EUR. V zmluve ponúka na jedno dieťa 115 EUR/rok, podľa právnej úpravy od
1.1.2023 sa výška vypočíta 107,54 x 1,5=161.31EUR/iedeno dieťa /rok. T ento výpočet používajú obce
od roku 2007 a platí na základe analógie aj pre samosprávne kraje. Iba tým to spôsobom sa dá vypočítať
plná výška sumy určenej na mzdy a prevádzku na žiaka školského zariadenia.

11. Výška jednotkového koeficientu na jedného prepočítaného žiaka vypočítaná Ministerstvom Financií
SR podľa zákona o štátnom rozpočte na rok 2022, do 31.12.2022 bola 104,76 x koeficient 2 =
209,52EUR/žiak/ rok pre zariadenia výchovného poradenstva a prevencie(od 1.1.2023 sa premenovali
na centrá poradenstva a prevencie) Zákon o štátnom rozpočte na rok 2023, z.č.526/2022Z.z. bol

schválený 22.12.2022. Výška jednotkového koeficientu na jedného prepočítaného žiaka sa vypočíta
podľa zákona o štátnom rozpočte na rok 2023 a je 107,54EUR . Podľa zákona o štátnom rozpočte
v nadväznosti na z.č. 564/2004 Z.z. a podľa príloh nar. vlády č.668/2002 Z.z. v znení nar. vlády
č. 472/2022 zo dňa 21.12.2022 sa vypočíta výška finančných prostriedkov na jedno dieťa/rok 2023.
Výpočet jednotkového koeficientu vykonal aj ZMOS a informoval o tom všetky obce a mestá na

Slovensku. Jednotkový koeficient na rok 2023 je 107,54EUR . Pred schválením zákona o štátnom
rozpočte nie je možné správne určiť výšku jednotkového koeficientu; je tak nemožné správne vypočítať
výšku finančných prostriedkov pre poskytnutie financií žalobcovi už 28.10.2022. Vzhľadom aj na dátumy
schválenia z.č. 526/2022 Z.z.(22.12.2022); nar. vlády 472/2022Z.z.(21.12.2022), z.č. 394/2022Z.z.,
(29.11.2022) je výpočet výšky finančných prostriedkov v návrhu zmluvy z 28.10.2022 Č.1367/2022/OF

jednoznačne nesprávny. Teda prijímateľ, žalobca mal za to, že zmluvu nepodpísal z dôvodov na strane
poskytovateľa finančných prostriedkov.

12. Žalobca uviedol, že v Článku VII. stanoviska k zmluve navrhoval vypustiť zo zmluvy znenie bodov
5.,6. a 7. z dôvodu, že PSK vedie súdny spor s prijímateľom o zaplatenie 10 967 EUR na OS Bardejov

sp.zn. 1Cb/26/2022. Podpísaním takéhoto textu by súhlasil s pozastavením poskytovania finančných
prostriedkov podľa čl. VII. Bod 5 písm. a ) a c) už uzatvorením tejto zmluvy. Pre prijímateľa, žalobcu sú
to nápadne nevýhodné podmienky. Podľa Ústavy SR Čl.46 ods.1) každý sa môže domáhať zákonom
ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených
zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Je protiprávne trestať žalobcu / prijímateľa, ako

žalovaného v súdnom spore z dôvodu, že si chráni svoje zákonné práva a nároky. V Článku IX. bod 7
návrhu zmluvy, žalobca navrhoval vypustiť poslednú vetu v znení.“ Zmluvné strany vyhlasujú, že zmluva
nie je uzavretá v tiesni ani za nápadne nevýhodných podmienok.“ Viď pripomienku k článku VII. bod 5. 6
a 7. tejto zmluvy. Takáto zmluvy by bola uzavretá zo strany žalobcu v tiesni a za nápadne nevýhodných
podmienok. Žalobca mal za to, že zmluvu nepodpísal z dôvodov na strane poskytovateľa finančných

prostriedkov uvedených aj v predchádzajúcich odsekoch.

13. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný tvrdí, že dňa 28.10.2022 zverejnil návrh zmluvy o poskytnutí
finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku na rok 2023, na svojej úradnej tabuli za účelom
pripomienkového konania a namieta, že zmluva nebola dňa 28.10.2022 zverejnená v znení zaslanom

žalobcovi na podpis tak, ako to uvádza žalovaný. Dôkazom je znenie článku IX. bod 9 zmluvy; cit. „V
prípade zmeny počtu detí, ktorým bude poskytnutá služba v roku 2023 na základe zberu organizovaného
MŠVVaŠ SR realizovaného v mesiaci január 2023 sa prijímateľ zaväzuje k podpisu dodatku k zmluve.“.
Namietal, že zber údajov v mesiaci január na rok 2023 uzákonil §9o z.č.394/2022 Z.z., vyhlásený dňa
29.11.2022, teda mesiac po údajnom zverejnení textu zmluvy, ktorá obsahuje znenie zo z. č. 394/2022

Z.z. Namietal, že ak žalovaný zmluvu zverejnil, tak predčasne je evidentné, že jej zverejnený text
priebežne dopĺňal a menil. Žalobca sa k zmluve nevyjadril v lehote 10 dní, od údajného zverejnenia,
pretože o nej ani nevedel. Žalovaný ho o tom žiadnym spôsobom neinformoval ani neupozornil. Aj keď
to mohol urobiť napríklad v usmernení dňa 09.08.2022. Alebo emailovou, či telefonickou komunikáciou,lebo žalobca niekoľkokrát v predmetnom období komunikoval so žalovaným konkrétne s C. D. E.,
ktorý túto záležitosť vybavuje. Podľa žalobcu žalovaný úmyselne zverejnil zmluvu už 28.10.2022, teda
v čase, keď ešte nik z prijímateľov nemohol predpokladať, že takýto návrh zmluvy bude pripravený

na pripomienkovanie. Zmluva o poskytnutí finančných prostriedkov sa mala uzatvoriť do 31.12.2022,
najneskôr 15 dní pred uzatvorením a mala byť vyvesená na úradnej tabuli. Predpokladali jej vyvesenie
najskôr začiatkom decembra 2022, keď je zvyčajne schválený štátny rozpočet, ktorý je rozhodujúci
pre určenie a výpočet výšky finančných prostriedkov pre neštátne školské zariadenia. Ak žalovaný
zmluvu skutočne zverejnil riadne a včas, teda postupoval v súlade s právnymi predpismi, no vzhľadom

na dátum jej vyvesenia, neinformovanie prijímateľov, zmeny v texte nie s úmyslom, aby táto zmluva
bola účastníkmi riadne pripomienkovaná, ale naopak, aby nebola pripomienkovaná a aby tým vyvolal
protiprávne dôsledky.

14. Zmluvy nepripomienkoval nikto, keďže nikto z centier ani nevedel o návrhu zmluvy. Žalobca je
v súdnom spore so žalovaným. Negatívne emócie tak prevládajú u zamestnancov poskytovateľa i

prijímateľa, vzhľadom na prebiehajúci súdny spor. Takýto postup žalovaného považuje za istý druh
odvety a konanie v rozpore s dobrými mravmi.

15. Poukázal na to, že zmluvu uzatvárajú dve rovnocenné strany. Pri uzatváraní sa cíti v pozícii vazala,
no pritom sú takým istým zriaďovateľom ako PSK, teda majú byť partnermi. Zmluva je koncipovaná

absolútne neproporčne, s maximom výhod pre poskytovateľa. Poukázal na to, že nie sú zodpovední
za to, že finančné prostriedky neprichádzajú priamo zriaďovateľom, ale presúvajú sa prostredníctvom
sprostredkovateľa, PSK, ktorý od roku 2007 doposiaľ neposkytoval finančné prostriedky (formou dotácie
do31.1.2021)vzákonomurčenejvýškealeibacca60%acca40%siponechávalzodmenyzaichprácu.
Pre tento právny nezmysel sa stávajú vazalmi druhého zriaďovateľa, od ktorého závisí ich financovanie

za už prácu vykonanú v uplynulom školskom roku. Viď napr.§39 hh ods.4 z.č.596/2003 Z.z. ;§7a ods.1
písm. d) zák. č. 597/2003 Z.z. Keďže zjavne nevýhodnú zmluvu neboli ochotní podpísať, tak sa PSK
rozhodlo, že imžiadne financie na rok 2023 neposkytne. Ide o nepreplatenie práce za 353 detí, ktorým už
poskytli službu v minulom školskom roku 2021/2022. Nebudú mať preplatenú odmenu ani za deti ktorým
poskytli služby od 1.9.2022 do 31.12.2022, vzhľadom na prechod z financovania za uplynulý školsky

rok na financovanie za aktuálny kalendárny rok, čo sa udialo zák. č. 394/2022 účinným 29.11.2022 ,
nezaplatia im ani za starostlivosť v roku 2023. Poskytovateľ finančných prostriedkov požadoval od
prijímateľa, aby uzatvoril na rok 2023 preňho nevýhodnú, jednostrannú a zákonu nezodpovedajúcu
zmluvu o poskytnutí finančných prostriedkov.

16. Žalobca mal za to, že vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 9aa ods.8 zák. č. 596/2003 Z.z.je
poskytovateľ finančných prostriedkov povinný poskytnúť finančné prostriedky na mzdy a prevádzku
SCPP Tročany 22, zriaďovateľovi, do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vo výške sumy, ktoré
zodpovedá platnému právnemu stavu aj bez zmluvy.

17. Žalobca taktiež poukázal na to, že je potrebná úprava pomerov medzi stranami sporu, aby nedošlo k
poškodeniu žalobcu, jeho zamestnancov, detí a rodičov, ktorý potrebujú starostlivosť a to aj neodkladnú.
Účelsledovanýžalobcomniejemožnédosiahnuťzabezpečovacímopatrením,žalovanýjesamosprávny
kraj, za jeho záväzky ručí štát. Mal tiež zato, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu
pomerov medzi stranami v spore. Finančné prostriedky poskytuje samosprávny kraj na kalendárny

rok; v tomto prípade na kalendárny rok 2023. Vo výroku žiadal aby súd priznal žalobcovi finančné
prostriedky na celý kalendárny rok 2023. Pre rozhodnutie o vydaní neodkladného opatrenia je relevantné
posúdenie a vyriešenie nasledujúcej otázky súdom: Zmluva o poskytnutí finančných prostriedkov na
mzdy a prevádzku na rok 2023 medzi žalobcom a žalovaným nebola uzavretá z dôvodov na strane
poskytovateľa alebo z dôvodov na strane prijímateľa finančných prostriedkov? Žalobca uvádzal, že

zmluva o poskytnutí finančných prostriedkov nebola uzavretá s dôvodov na strane poskytovateľa
finančných prostriedkov. Návrh zmluvy nemal byť zverejnený 28.10.2022 aj z dôvodu, že relevantná
právna úprava je prijímaná zákonmi NR SR vždy v mesiaci december. Jej zverejnenie v skoršom termíne
považuje za obchádzanie zákona a neplatný právny úkon.

18. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa preto domáha toho, aby bola žalovanému
uložená povinnosť podľa §9aa ods.8) zák. č.596/2003 Z.z poskytovať finančné prostriedky žalobcovi
ako prijímateľovi, zriaďovateľovi poradenského zariadenia SCPP Tročany 22 , na mzdy a prevádzku v
kalendárnom roku 2023, vo výške: počet žiakov 260 x normatív určený PSK 155 EUR =40 300,00 EUR/kalendárny rok: 12 = 3 358,30 EUR mesačne do 20. kalendárneho dňa príslušného mesiaca. Nedoplatok
za obdobie od 1.1.2023 do vykonateľnosti tohto uznesenia je povinný žalovaný zaplatiť žalobcovi do
troch dní od doručenia uznesenia súdu.

19. Žalobca spolu s návrhom predložil stanovy občianskeho združenia, úplné znenie zriaďovateľskej
listiny, dodatky k zriaďovateľskej listine, potvrdenie o zmene Súkromného centra špeciálno -
pedagogického poradenstva v sieti škôl a školských zariadení Slovenskej republiky s účinnosťou od
01. januára 2023 na Súkromné centrum poradenstva a prevencie, usmernenie Úradu Prešovského

samosprávneho kraja zo dňa 09.08.2022, žiadosť o poskytnutie finančných prostriedkov na kalendárny
rok 2023, žiadosť o poskytnutie finančných prostriedkov zo dňa 20.09.2022, výkaz o školských
zariadeniach výchovného poradenstva a prevencie, informáciu zo zbere údajov na neštátne zariadenia
poradenstva a prevencie, emailovú komunikáciu zo dňa 14.12.2022, zmluvu o poskytnutí finančných
prostriedkov na mzdy a prevádzku č.1367/2022/OF, stanovisko k zmluve zo dňa 17.12.2022, vyjadrenie
Úradu Prešovského samosprávneho kraja zo dňa 19.01.2023, žiadosť o poskytnutie finančných

prostriedkov na rok 2023 bez zmluvy zo dňa 26.01.2023, emailovú komunikáciu zo dňa 24.01.2023,
emailovúkomunikáciusdodatkomč.1kzmluveoposkytnutífinančnýchprostriedkovzodňa18.01.2023,
návrh dodatku č. 1 k zmluve č.1390/2022/OF o poskytnutí finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku,
návrhdodatkuč.1kzmluveč.1389/2022/OF oposkytnutífinančnýchprostriedkovnamzdyaprevádzku,
návrhdodatkuč.1kzmluveč.1391/2022/OFoposkytnutífinančnýchprostriedkovnamzdyaprevádzku.

20. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na
konanieonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniajepríslušnýokresnýsúd.Neodkladnéopatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

21. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

22. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

nenakladala s určitými vecami alebo právami.

23. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

24. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

25. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

26. Podľa § 328 ods.1, 2, 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.

27. Podľa § 329 ods.1, 2, CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.28. Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

29. Podľa § 333 CSP n eodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

30. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

31. Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

32. Podľa ods. 12 zák. č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov písm. b) samosprávny kraj poskytuje na základe zmluvy podľa
§ 9aa z finančných prostriedkov poukázaných podľa osobitného predpisu30a) zriaďovateľovi cirkevnej
jazykovej školy, zriaďovateľovi cirkevného školského zariadenia, zriaďovateľovi súkromnej jazykovej
školy a zriaďovateľovi súkromného školského zariadenia, ktoré sú zriadené na území samosprávneho

kraja, finančné prostriedky na mzdy a prevádzku na dieťa, žiaka alebo na poslucháča 1. do dovŕšenia
25 rokov veku na mzdy a prevádzku takých škôl a školských zariadení, ktorých zriaďovateľom môže byť
aj samosprávny kraj; to neplatí, ak ide o školu alebo o školské zariadenie, ktorým možno poskytovať
finančné prostriedky aj podľa § 6 ods. 12 písm. b), 2. od dovŕšenia 15 rokov veku na mzdy a prevádzku
školského internátu a takého školského zariadenia, ktorého zriaďovateľom môže byť aj regionálny úrad.

33. Podľa ods. 12 písm. d) zák. č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a
o zmene a doplnení niektorých zákonov uzatvorí zmluvu podľa § 9aa so zriaďovateľom podľa písmena
b) najneskôr do 31. decembra kalendárneho roka predchádzajúceho roku, v ktorom sa majú finančné
prostriedky poskytovať.

34. Podľa ods. 12 písm. h) zák. č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve
a o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytuje finančné prostriedky na mzdy a prevádzku 1.
základným umeleckým školám, jazykovým školám, materským školám a školským zariadeniam vo
svojej zriaďovateľskej pôsobnosti rozpočtované na príslušný kalendárny rok mesačne v lehote určenej

všeobecne záväzným nariadením a 2. zriaďovateľom podľa písmena b) rozpočtované na príslušný
kalendárny rok mesačne v lehote dohodnutej podľa § 9aa ods. 2 písm. e).

35. Podľa ods. 12 písm. k) zák. č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a
o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytne na poslucháča cirkevnej jazykovej školy, poslucháča

súkromnej jazykovej školy, dieťa cirkevného školského zariadenia a dieťa súkromného školského
zariadenia finančné prostriedky v plnej výške sumy určenej na mzdy a prevádzku na poslucháča
jazykovej školy a dieťa školského zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja.

36. Podľa § 9aa ods. 1 zák. č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o

zmeneadoplneníniektorýchzákonovzmluvuoposkytnutífinančnýchprostriedkovnamzdyaprevádzku
na dieťa, žiaka alebo na poslucháča (ďalej len "zmluva o financovaní") uzatvára na príslušný kalendárny
rok a) obec so zriaďovateľmi podľa § 6 ods. 12 písm. b), b) samosprávny kraj so zriaďovateľmi podľa
§ 9 ods. 12 písm. b).

37. Podľa § 9aa ods. 2, 3 zák. č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov Zmluva o financovaní obsahuje a) identifikačné údaje zmluvných
strán, ktorými sú, ak ide o 1. právnickú osobu, názov, adresa sídla, identifikačné číslo organizácie,
daňové identifikačné číslo a meno a priezvisko štatutárneho orgánu zmluvnej strany, 2. fyzickú osobu,
meno a priezvisko, rodné priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu a ak je zmluvnou stranou

fyzická osoba-podnikateľ, aj miesto podnikania a identifikačné číslo organizácie, b) názov banky alebo
pobočky zahraničnej banky a číslo samostatného bankového účtu zriaďovateľa príslušnej školy alebo
príslušnéhoškolskéhozariadenianavedenieprostriedkovposkytovanýchzoštátnehorozpočtu,c)sumu
finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku poskytovaných podľa § 6 ods. 12 písm. b) a k) alebo podľa§ 9 ods. 12 písm. b) a k); ak je to potrebné, obec zohľadní rozpis finančných prostriedkov poukázaných
podľa osobitného predpisu30a) v priebehu rozpočtového roka a upraví výšku poskytovaných finančných
prostriedkov na zostávajúce obdobie príslušného rozpočtového roka dohodou prostredníctvom dodatku

k zmluve o financovaní, d) lehotu na predloženie údajov, podľa ktorých obec alebo samosprávny
kraj poskytne finančné prostriedky na mzdy a prevádzku, e) deň v mesiaci, do ktorého obec alebo
samosprávny kraj poskytne finančné prostriedky na mzdy a prevádzku. Zmluva o financovaní musí mať
písomnú formu, inak je neplatná.

38. Podľa § 9aa ods. 4, 5 zák. č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, zriaďovatelia podľa § 6 ods. 12 písm. b) poskytnú obci najneskôr
do 25. septembra príslušného kalendárneho roka údaje, 30e) podľa ktorých obec poskytne finančné
prostriedky v nasledujúcom kalendárnom roku. Zriaďovatelia podľa § 9 ods. 12 písm. b) poskytnú
samosprávnemu kraju najneskôr do 25. septembra príslušného kalendárneho roka údaje, podľa ktorých
samosprávny kraj poskytne finančné prostriedky v nasledujúcom kalendárnom roku podľa počtu detí,

žiakov a poslucháčov, podľa stavu k 15. septembru príslušného kalendárneho roka. Návrh zmluvy o
financovaní sa zverejňuje na úradnej tabuli a na webovom sídle poskytovateľa finančných prostriedkov,
ak ho má zriadené, najmenej 15 dní pred jej uzatvorením.

39. Podľa § 9aa ods. 6, 7, 8, zák. č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve

a o zmene a doplnení niektorých zákonov K návrhu zmluvy o financovaní môže uplatniť pripomienky
každá fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej sa obsah návrhu zmluvy týka, v lehote desiatich dní
od jeho zverejnenia. Poskytovateľ finančných prostriedkov prerokuje s príslušnou fyzickou osobou alebo
s príslušnou právnickou osobou riadne a včas uplatnené pripomienky. Ak je to na účely uzatvorenia
zmluvy o financovaní potrebné, návrh zmluvy sa upraví podľa pripomienok. Návrh zmluvy o financovaní

sa zverejňuje až do zverejnenia zmluvy o financovaní podpísanej oboma zmluvnými stranami. Zmluva
o financovaní nadobúda účinnosť dňom jej zverejnenia. Zmluva o financovaní sa zverejňuje na úradnej
tabuli alebo na webovom sídle poskytovateľa finančných prostriedkov, ak ho má zriadené; zmluva
sa zverejňuje počas celej doby jej trvania. Ak obec so zriaďovateľom podľa § 6 ods. 12 písm. b)
alebo samosprávny kraj so zriaďovateľom podľa § 9 ods. 12 písm. b) neuzatvorí zmluvu o financovaní

najneskôr do 31. decembra kalendárneho roka predchádzajúceho roku, v ktorom sa majú finančné
prostriedky poskytovať, z dôvodov na strane poskytovateľa finančných prostriedkov, poskytovateľ
finančných prostriedkov je povinný poskytovať finančné prostriedky na mzdy a prevádzku príslušnému
zriaďovateľovi v sume podľa § 6 ods. 12 písm. b) alebo podľa § 9 ods. 12 písm. b) do 20. kalendárneho
dňa príslušného mesiaca.

40. Podľa § 43 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len OZ) účastníci sú povinní dbať, aby sa pri úprave zmluvných vzťahov odstránilo všetko, čo
by mohlo viesť k vzniku rozporov.

41. Podľa § 43a ods. 1, 2 OZ prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je určený jednej alebo
viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len „návrh“), ak je dostatočne určitý a
vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia. Návrh pôsobí od doby, keď
dôjde osobe, ktorej je určený. Návrh, aj keď je neodvolateľný, môže navrhovateľ zrušiť, ak dôjde prejav
o zrušení osobe, ktorej je určený, skôr alebo aspoň súčasne s návrhom.

42. Podľa § 43a ods. 3 OZ dokiaľ nebola zmluva uzavretá, môže byť návrh odvolaný, ak odvolanie
dôjde osobe, ktorej je určené, skôr, než táto osoba odoslala prijatie návrhu.

43. Podľa § 43a ods. 4 OZ návrh nemôže byť odvolaný a) počas lehoty, ktorá je v ňom určená na

prijatie, ibaže z jeho obsahu vyplýva právo ho odvolať aj pred uplynutím tejto lehoty, alebo b)ak je v ňom
vyjadrená neodvolateľnosť.

44. Podľa § 43c ods.1, 2 OZ včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh určený, alebo iné jej
včasné konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu. Včasné prijatie návrhu nadobúda

účinnosť okamihom, keď vyjadrenie súhlasu s obsahom návrhu dôjde navrhovateľovi. Prijatie možno
odvolať, ak odvolanie dôjde navrhovateľovi najneskôr súčasne s prijatím. Neskoré prijatie má napriek
tomu účinky včasného prijatia, ak navrhovateľ o tom bez odkladu upovedomí osobu, ktorej bol návrh
urobený, a to ústne alebo odoslaním správy.45. Podľa § 43c ods. 4 OZ ak z listu alebo inej písomnosti, ktoré vyjadrujú prijatie návrhu, vyplýva, že boli
odoslané za takých okolností, že by došli navrhovateľovi včas, keby ich preprava prebiehala obvyklým

spôsobom, má neskoré prijatie účinky včasného prijatia, ibaže navrhovateľ bez odkladu upovedomí
ústne osobu, ktorej bol návrh určený, že považuje návrh za zaniknutý, alebo jej v tomto zmysle odošle
správu.

46. Podľa § 44 ods.1, 2 OZ zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy

nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu. Prijatie návrhu,
ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za
nový návrh. Prijatím návrhu je však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami,
ak z odpovede nevyplýva zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

47. Podľa § 45ods.1, 2 OZ prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu, keď jej dôjde. ak

prejav vôle dôjde zmenený vplyvom prostriedkov, ktoré navrhovateľ použil, alebo iných okolností, ktoré
nastali počas jeho prepravy, posudzuje sa podľa ustanovení o omyle (§ 49a).

48. Všeobecne k neodkladnému opatreniu:

49. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo
aj je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Potreba úpravy pomerov musí byť bezodkladná,
čo zahŕňa prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Neodkladné opatrenie bude spravidla opodstatnené,
ak navrhovateľovi hrozí vznik alebo rozširovanie škody či inej umy, dochádza k porušovaniu alebo
ohrozovaniu jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne hrozí zhoršenie jeho právnej pozície do

takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať o konečnú súdnu ochranu. Je preto nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o dôvodnosti (pravdepodobnosti)nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana a trvaní nároku. Pre neodkladné opatrenie platí, že
navrhovateľmusíuviesťaopísaťvšetkyrozhodujúceskutočnosti,ktoréodôvodňujúpotrebuneodkladnej
úpravy pomerov. Opísaním rozhodujúcich skutočností navrhovateľ musí preukázať z čoho, teda z akých

okolností, vyvodzuje svoj nárok na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom rozhodujúce skutočnosti
musí náležitým spôsobom osvedčiť. Pre nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebná taká miera
dôkaznej istoty, ako pre vydanie rozhodnutia vo veci samej, pričom prevláda požiadavka rýchlosti nad
požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

50. Dôkazné bremeno, resp. bremeno osvedčenia spočíva výlučne na navrhovateľovi neodkladného
opatrenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia posudzuje súd len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených listín. Neodkladným opatrením
by taktiež nemalo dochádzať k zásahu do práv nad nevyhnutnú mieru.

51. Súd preskúmal návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, spolu so všetkými jeho
prílohamiavychádzajúczovšetkýchskutočností,uvedenýchžalobcomvpodanomnávrhunanariadenie
neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a je potrebné mu vyhovieť. Súd sa pritom v plnom rozsahu stotožnil s vyčerpávajúcim návrhom
žalobcu.

52. Súd má za to, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia obsahuje rozhodujúce
skutočnosti, odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Skutočnosti, osvedčované žalobcom
v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa súdu javia ako vysoko pravdepodobné. Súd má za
to, že v danom prípade je rovnako splnená aj podmienka existencie naliehavej a nevyhnutnej potreby

upraviť určité právne vzťahy, ktorá spočíva v tom, že nenariadením neodkladného opatrenia zo strany
súdu by vznikol priestor pre konanie, ktoré by vytvorilo nezvratný stav a viedlo by k neodstrániteľným
následkom. V danom prípade existuje dôvodná obava znemožnenia výkonu činnosti žalobcu, čo by
v konečnom dôsledku znamenalo aj ohrozenia práv tretích osôb detí a žiakov v oblasti ich osobného,
vzdelávacieho rozvoja.

53. Súd pri posudzovaní návrhu zobral do úvahy skutočnosť, že od 1. januára 2022 došlo k zmenám vo
financovanícirkevnýchzákladnýchumeleckýchškôl,cirkevnýchjazykovýchškôl,cirkevnýchmaterských
škôl, cirkevných školských zariadení, súkromných základných umeleckých škôl, súkromných jazykovýchškôl, súkromných materských škôl a súkromných školských zariadení. Účelom týchto zmien je podľa
dôvodovej správy (DROTÁR, M. Zákon o štátnej správe v školstve a školskej samospráve - komentár.
[Systém ASPI]. Wolters Kluwer [cit. 2023-2-27]), odstránenie nerovnosti pri poskytovaní finančných

prostriedkovnamzdyaprevádzkupríslušnejškolyvzávislostiodzriaďovateľa.Toznamená,žezákladné
umelecké školy, jazykové školy, materské školy a školské zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti
obce, samosprávneho kraja, súkromného zriaďovateľa a cirkevného zriaďovateľa budú financované v
rovnakom rozsahu.

54. Zákon o štátnej správe v školstve a školskej samospráve rozdeľuje kompetencie v oblasti
poskytovania finančných prostriedkov súkromným zriaďovateľom a cirkevným zriaďovateľom medzi
obec a samosprávny kraj.

55. Samosprávny kraj poskytuje finančné prostriedky: do dovŕšenia 25 rokov veku dieťaťa, žiaka,
poslucháča na mzdy a prevádzku jazykovým školám, školským zariadeniam, ktoré môžu byť zriadené

samosprávnym krajom; s výnimkou škôl a školských zariadení, ktorým môže poskytovať finančné
prostriedky aj obec (týmto školám a školským zariadeniam poskytuje finančné prostriedky obec), - od
dovŕšenia 15 rokov veku dieťaťa, žiaka, poslucháča na mzdy a prevádzku školského internátu a takého
školskéhozariadenia,ktoréhozriaďovateľommôžebyťajregionálnyúrad.Finančnéprostriedkynamzdy
a prevádzku skôr uvedených škôl a školských zariadení majú byť poskytované cirkevným a súkromným

zriaďovateľom na základe zmluvy.

56. Zákon o štátnej správe v školstve a školskej samospráve zakotvuje samosprávnemu kraju povinnosť
uzatvoriť zmluvu o poskytnutí finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku na dieťa, žiaka alebo
poslucháča s cirkevnými zriaďovateľmi a súkromnými zriaďovateľmi, ktorí majú dané školy a školské

zariadenia zriadené na území tohto samosprávneho kraja. Zákon o štátnej správe v školstve a školskej
samospráve predpokladá poskytovanie finančných prostriedkov uvedeným zriaďovateľom v plnej výške
sumy určenej na mzdy a prevádzku uvedených škôl a školských zariadení vypočítanej podľa nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 668/2004 Z.z. o rozdeľovaní výnosu dane z príjmov územnej samospráve
v znení neskorších predpisov.

57. Samozrejme netreba zabúdať, že následne samosprávny kraj vykonáva aj finančnú kontrolu nielen
vo vzťahu k školám a školským zariadeniam v zriaďovateľskej pôsobnosti, ale aj vo vzťahu k finančným
prostriedkom poskytovaným zriaďovateľom súkromných škôl a školských zariadení a cirkevných škôl a
školských zariadení.

58. Podľa komentára k zákon o štátnej správe v školstve a školskej samospráve - DROTÁR, M.
komentár, vyd. Wolters Kluwer, zmluva o financovaní, aj keď je upravená predpisom verejného práva,
je dvojstranným právnym úkonom, ktorého platnosť a náležitosti sa posudzujú podľa zákona o štátnej
správe v školstve a školskej samospráve ako osobitného predpisu, avšak aj podľa Občianskeho

zákonníka.

59. Ustanovenia Občianskeho zákonníka sa použijú na zmluvu o financovaní subsidiárne,
ak komentovaný zákon neustanovuje inak. Tento zákon vo vzťahu k zmluve o financovaní osobitne
upravuje: zmluvné strany, dobu trvania zmluvy, lehotu na uzatvorenie zmluvy, formu zmluvy, esenciálne

náležitosti zmluvy, postup zverejňovania návrhu zmluvy, povinnosti zmluvných strán pred uzatvorením
zmluvy. Zmluvnými stranami tejto zmluvy môžu byť len obec a zriaďovatelia podľa § 6 ods. 12 písm. b)
zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, resp. samosprávny kraj a zriaďovatelia podľa
§ 9 ods. 12 písm. b) tohto zákona. Pre obec a samosprávny kraj používa uvedený zákon aj označenie
poskytovateľ finančných prostriedkov.

60. Postup uzatvorenia zmluvy o financovaní je upravený obdobným spôsobom ako pri prijímaní
všeobecne záväzného nariadenia obce alebo samosprávneho kraja. Návrh zmluvy o financovaní
zverejňuje poskytovateľ finančných prostriedkov na úradnej tabuli a na webovom sídle, ak ho má
zriadené, a to najmenej 15 dní pred jej uzavretím. Do 10 dní od zverejnenia môžu k návrhu zmluvy o

financovaní uplatniť pripomienky právnické osoby a fyzické osoby, ktorých sa obsah návrhu zmluvy týka.
Zákonoštátnejsprávevškolstveaškolskejsamospráveukladáposkytovateľovifinančnýchprostriedkov
povinnosť prerokovať s právnickou osobou alebo fyzickou osobou, ktoráuplatnila pripomienky, riadne a včas uplatnené pripomienky. Včasné uplatnenie pripomienky
predpokladá dodržanie 10-dňovej lehoty. Riadne uplatnenie pripomienok znamená, že ich uplatnila
osoba, ktorej sa obsah návrhu zmluvy o financovaní týka. K uzatvoreniu zmluvy možno pristúpiť

až po uplynutí 15 dní od zverejnenia návrhu zmluvy o financovaní a prerokovaní riadne a včas
uplatnených pripomienok. Po uzatvorení zmluvy sa táto zverejní na úradnej tabuli alebo na webovom
sídle poskytovateľa finančných prostriedkov, ak ho má zriadené, a týmto dňom zároveň nadobúda
účinnosť. Zverejňovanie zmluvy o financovaní je v zákone o štátnej správe v školstve a školskej
samospráve upravené odlišným spôsobom, aký predpokladá zákon č. 211/2000 Z.z. o slobodnom

prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení
neskorších predpisov a Občiansky zákonník. Tieto odlišnosti sa týkajú: dňa nadobudnutia účinnosti
zmluvy, spôsobu zverejnenia a doby trvania zverejnenia.

61. V tomto smere ide o špeciálnu úpravu vo vzťahu k uvedeným právnym predpisom.

62. V § 9aa ods. 8 zákon o štátnej správe v školstve a školskej samospráve predvída situáciu, keď k
uzatvoreniu zmluvy o financovaní nedôjde z dôvodov na strane poskytovateľa finančných prostriedkov.
Pre tento prípad komentovaný zákon určuje, v akej výške budú poskytované finančné prostriedky a
lehotu na ich poskytovanie.

63. Súd v danom prípade však poukazuje na to, že odhliadnuc od povinností zmluvných strán pred
uzatvorením zmluvy, ktoré vyplývajú zo špeciálneho právneho predpisu ( § 9aa zák. č. 596/ /2003 Zz.)
bolo potrebné postupovať aj v zmysle ustanovení OZ, § 43a Občianskeho zákonníka, ktorý upravuje
proces vzniku zmluvy na základe konsenzu zmluvných strán, zmluva je právny úkon skladajúci sa z
jednostranných právnych úkonov. Podľa Občianskeho zákonníka vznik zmluvy predpokladá včasné

prijatie ponuky v celom rozsahu a bez akýchkoľvek výhrad, ak teda došlo k zhode vôle (konsenzu)
zmluvných strán (subjektov) o obsahu zmluvy. Súd poukazuje na to, že prijatie návrhu so zmenami,
akými sú napríklad dodatky, výhrady, či obmedzenia sa považuje za odmietnutie návrhu a súčasne
za nový návrh druhej strany na uzatvorenie zmluvy tým sa mení postavenie navrhovateľa a obláta.
Z predložených dôkazov žalobcom bolo preukázané, že po zaslaní žiadosti žalobcu žalovanému

20.09.2022 nasledoval návrh zmluvy, ktorý zaslal žalovaný žalobcovi do jeho dispozičnej sféry emailom
dňa 14.12.2022 (bez ohľadu na špeciálne ustanovenia § 9aa zák. 596/2003 Z.z. o zverejnení návrhu
zmluvy o financovaní na úradnej tabuli a na webovom sídle poskytovateľa finančných prostriedkov,
najmenej 15 dní pred jej uzatvorením čí možnosti uplatniť pripomienky fyzickou osobou alebo
právnickou osobou, ktorej sa obsah návrhu zmluvy týka, v lehote desiatich dní od jeho zverejnenia),

následne žalobca sa k zmluve vyjadril obratom listom zo dňa 17.12.2022 v zmysle, ktorého súd mal
za to, že išlo o odmietnutie návrhu a súčasne o nový návrh určený druhej strane na uzatvorenie
zmluvy, na ktorý bol povinný žalovaný v primeranej dobe reagovať v celkovom kontexte špeciálneho
právneho predpisu - zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, ktorý zakotvuje
samosprávnemu kraju povinnosť uzatvoriť zmluvu o poskytnutí finančných prostriedkov. Namiesto toho

žalovaný formalisticky reagoval až listom zo dňa 19.01.2023, kde odkázal na zverejnenie zmluvy dňa
28.10.2022 a uplynutie lehoty na pripomienky.

64. Pritom mal súd preukázané, že postup pri dodatku č.1 k zmluvám (s inými žiadateľmi, ktorí už
mali podpísanú zmluvu v zmysle zverejneného návrhu), zo strany žalovaného voči iným oprávneným

subjektom bol už iný, keďže na dodatok okrem zverejnenia upozornil žiadateľov samostatným emailom
zo dňa 18.01.2023 (č.l. 48) teda tak, aby sa reálne dostal do ich dispozičnej sféry.

65. Na základe uvedeného je súd toho názoru, že dôvody pre ktoré nedošlo k uzatvoreniu boli na strane
poskytovateľa finančných prostriedkov.

66. Čo sa týka trvania neodkladného opatrenia súd ho vymedzil časovým obdobím, a to poskytovanie
finančných prostriedkov do 31.12.2023 (pretože na nový kalendárny rok sa uzatvára nová zmluva),
inak v súčasnosti nie je možné určiť dobu, po ktorú budú trvať dôvody, pre ktoré bolo neodkladné
opatrenie nariadené a javí sa ako nehospodárne a priečiace sa zásade procesnej ekonómie podávanie

opakovaných návrhov na neodkladné opatrenie po uplynutí určitej vymedzenej doby. Koncepcia inštitútu
neodkladného opatrenia vychádza z princípu ochrany práv a oprávnených záujmov navrhovateľa
bez vopred vymedzeného časového ohraničenia, pokiaľ trvajú dôvody jeho nariadenia (§ 330 CSP).
Nariadené neodkladné opatrenia ale môže byť zrušené postupom podľa § 334 CSP, podľa ktorého súdna návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré boli nariadené. Na podanie návrhu
na zrušenie neodkladného opatrenia je legitimovaná nielen osoba, ktorej bola neodkladným opatrením
uložená povinnosť (teda odporcovia), ale aj navrhovateľ neodkladného opatrenia.

67. Súd má za to, že nebolo potrebné uložiť žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej, pretože už
samotným nariadením neodkladného opatrenia sa dá vyriešiť situácia strán sporu aj do budúcna (min.
na príslušný kalendárny rok viď § 9aa ods. 1 zák. č. 596/2003 Z.z.) ). Podľa názoru súdu toto neodkladné
opatrenie postačuje na poskytnutie plnohodnotnej súdnej ochrany v rozsahu vymedzenom samotným

účelom tohto neodkladného opatrenia a v podstate procesne konzumuje vec samu s odkazom aj na
špeciálnu právnu úpravu ust. § 9aa ods. 8 zák. č. 596/2003 Z.z.) .

68. Z tohto dôvodu nepovažoval súd uloženie povinnosti podať žalobu vo veci samej (s identickým
obsahom) za opodstatnené. Súd nevzhliadol iné možné predmety konaní vo veci samej, ktorý by mohli
byť obsahom žaloby voči žalovanému, s ktorým by boli spojené právne následky zrušenia neodkladného

opatreniapodľa§337ods.3CSP.Zánikúčinkovneodkladnéhoopatreniamôžebyťdosiahnutýzrušením
neodkladného opatrenia prostredníctvom podania návrhu na jeho zrušenie podľa§ 334 CSP.

69. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

70. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Nakoľko ide o rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré súd
považuje zároveň za rozhodnutie vo veci samej, rozhodol tiež o nároku na náhradu trov konania, ktorý
patrí úspešnému žalobcovi podľa § 255 ods. 1 CSP, pričom vychádzal z toho, že žalobca bol v úspešný
v základe svojho nároku, keďže jeho návrhu bolo vyhovené.

71. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2CSP).

Poučenie:

Protitomuto uzneseniu možno podať odvolanie vlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd

Prešov, bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.