Decision was made at the court Správny súd Košice
Judgement was issued by doc. JUDr. Peter Molitoris, PhD.
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1S/16/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8022200157
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: doc. JUDr. Peter Molitoris, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8022200157.3
Opravné uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne A. B. C., D. XX, E., právne zastúpená JUDr. Renátou
Smajdovou, advokátkou so sídlom Floriánska 16, Košice, proti žalovanému Okresný úrad Prešov,
odbor opravných prostriedkov, Námestie mieru 3, Prešov, za účasti A. B. F., bytom G., H. X, v konaní
o všeobecnej správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 21. januára 2022 č. Xo 28/2021/
DRM takto
r o z h o d o l :
Rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 1S/16/2022 - 60 zo dňa 28. marca 2023 s a o p r a v u j
e v záhlaví, v doplnení ďalšieho účastníka konania tak, že za žalovaného sa dopĺňa: „za účasti A. B.
F., bytom G., H. X“.
Ostatné časti rozsudku ostávajú nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom zo dňa 28.03.2023 č.k. 1S/16/2022 – 60 správny súd žalobu zamietol. Účastníkov
náhradu trov konania nepriznal.
2. Po verejnom vyhlásení rozsudku a po vyvesení skráteného písomného vyhotovenia rozsudku bez
odôvodnenia na úradnej tabuli súdu, v súlade s postupom podľa § 137 ods. 3 zákona č 162/2015
Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) bolo zistené, že administratívnou chybou došlo
k opomenutiu uvedenia ďalšieho účastníka konania do záhlavia rozsudku, A. B. F., bytom G., H. X.
3. Podľa § 143 v spojení s § 147 ods. 2 S.s.p. správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.
4. Keďže pri písomnom vyhotovení rozsudku, v jeho skrátenej forme, ktorá bola vyhlásená a zverejnená
na úradnej tabuli súdu, došlo v dôsledku chyby v písaní k vypusteniu jedného z účastníkov konania zo
záhlavia rozhodnutia vo veci samej, správny súd túto chybu opravil v súlade s postupom podľa § 143
S.s.p. a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
5. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu v pomere hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia (§ 443 ods. 1 S.s.p.) na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.