Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/483/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511204941
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8511204941.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému:
P. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. Y., v konaní o vymoženie 722,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.10.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 19.09.2011,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 05.10.2011 a exekučného titulu - platobný rozkaz č. 7Ro 61/03
zo dňa 28.02.2003, ktorý vydal Okresný súd Stará Ľubovňa. Súd udelil súdnemu exekútorovi dňa
12.10.2011 poverenie pod číslom 5710 023110 *.

2. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie a to
z dôvodu nemajetnosti povinného, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Oprávnený predložil dňa 07.10.2013 súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

3. Súdny exekútor dňa 03.01.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou

naúhradutrovstarejexekúcievzmysle§2ods.1písm.a)zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 10.01.2020.

4. Dňa 28.4.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

5. Oprávnený namietal, že v exekučnom konaní na základe správy o priebehu exekučného konania zo
dňa 03.09.2013, v ktorom súdny exekútor skonštatoval nemožnosť efektívneho vymáhania pohľadávky
oprávneného z dôvodu nedostatku postihnuteľného majetku povinného, podal dňa 30.09.2013 návrh na
zastavenie exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) zákona č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) účinného do 31.03.2017. Oprávnenému bola v predmetnom

exekučnom konaní dňa 21.10.2013 doručená výzva súdu, aby sa vyjadril k návrhu súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Dňa 29.10.2013 oprávnený zaslal súdu
vyjadrenie, v ktorom vyjadril súhlas so zastavením exekučného konania v súlade s § 57 ods. 1 písm. h)
zákona č. 233/1995 Z.z.. O podanom návrhu na zastavenie exekúcie však do dňa, kedy sa mala stará
exekúcia zastaviť príslušný sud nerozhodol. Oprávnený uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní
nedošlo v zmysle § 4 ods. 2 písm. b ) ZoUNEK k uplynutiu rozhodnej doby, nakoľko ku dňu, kedy sa stará

exekúcia mala zastaviť, sud o návrhu na zastavenie exekučného konania nerozhodol a preto navrhuje,
aby sud námietkam v plnom rozsahu vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.6. K námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal na to kedy
dochádza k predĺženiu rozhodnej doby s ohľadom na výklad ZoUNEK publikovaný na internetovej

stránke MS SR. Uviedol, že relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa nevzťahuje na
všetky situácie, ale uvedená výnimka sa týka výlučne situácie, kedy podal návrh na zastavenie povinný.
Taktiež uviedol s odvolaní sa na uvedený výklad, že relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b)
ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože
ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne

nelogickému záveru. Súdny exekútor navrhol, aby súd námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie ako nedôvodné zamietol.

7. JUDr. Michal Bulko, súdny exekútor, IČO: 37 790 412, so sídlom Exekútorského úradu v Poprade,
Nám. sv. Egídia 95, bol rozhodnutím ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky č. 20284/2022/152
zo dňa 8.9.2022, právoplatným dňom 27.9.2022, na vlastnú žiadosť odvolaný z funkcie exekútora ku

dňu 30.9.2022, čím došlo k zániku výkonu funkcie menovaného exekútora a jeho nástupcom sa stal
JUDr. Ján Sokol.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie

exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a.) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

12. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

13. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša

oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

14. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným

námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

15. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa

použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

18. Nakoľko námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané včas, súd pristúpil k
preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že oprávnený namieta
správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Súd sa zaoberal tvrdením
oprávneného, že v danom prípade došlo k predĺženiu rozhodnej doby v zmysle § 4 ods. 2 písm. b)
ZoUNEK, a teda z dôvodu, že súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie. Zo súdneho spisu má súd

preukázané,ževpriebehukonaniabolotunajšiemusúdudoručenýjednakpodnetsúdnehoexekútorana
rozhodnutie o zastavení exekúcie a následne aj návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a sú splnené predpoklady na zastavenie
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Exekúcia rozhodnutím súdu
k 1.1.2020 zastavená nebola, teda nastali účinky podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. V zmysle

výkladu MS SR (predkladateľa tohto zákona) prezentovaného v najčastejších otázkach súvisiacich so
zákonom č. 233/2019 Z.z. zverejnených na stránke MS SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie
starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih,
kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti zákona č.
233/2019 Z.z. je teda nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej

exekúcie ex lege na základe ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z., pretože tento zákon je vo vzťahu k
Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na
zastavenie exekúcie. V prípade, ak pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. existuje (existoval) dôvod
pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017 anadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1
písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti vyššie uvedeného zákona a k uvedenému
okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods.

2 písm. b) ZoUNEK), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa zákona č. 233/2019 Z.z.. Tieto závery
sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených právnych
predpisov.

19. Pre úplnosť súd uvádza, v súlade s výkladovým usmernením zákona č. 233/2019 Z.z. zverejneným

na stránke MS SR, v ktorom je uvedené, že relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa
nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, teda sa logicky
nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože ak aj oprávnený má
za to, že stará exekúcia sa má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru a takýto
výklad je argumentom reductio ad absurdum potrebné odmietnuť. Návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie je totiž ďalším z dôvodov, na základe ktorých sa stará exekúcia zastavuje zo zákona (ust. § 2

ods. 1 písm. c) ZoUNEK). Ak je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie dôvodom zastavenia starej
exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, bolo by nelogické a absurdné, aby takýto návrh súčasne spôsoboval
predĺženie rozhodnej doby a teda nezastavenie starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. Ak by teda aj
oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom by súd v čase, kedy by malo dôjsť k zastaveniu
exekúcie uplynutím rozhodnej doby, exekúcia by sa podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavila.

Je teda jednoznačne možné dospieť k záveru, že stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej
doby podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by sa mala zastaviť podľa ZoUNEK,
rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh povinného.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.