Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2023

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 12Pc/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8423200077
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:8423200077.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci manželky A. B., C. D. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, proti
manželovi C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, o návrhu manželky na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.01.2023, sa navrhovateľka, manželka A. B. domáhala
rozvodu manželstva s C. B., a to kvôli nedostatku záujmu manžela o manželku.

2. Návrh na začatie konania spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie k podanému návrhu bol manželovi
doručený do vlastných rúk dňa 03.03.2023.

3. Dňa 13.03.2023 navrhovateľka doručila Okresnému súdu Kežmarok späťvzatie návrhu na začatie
konania v celom rozsahu, z dôvodu, že sa s manželom zmierili a chcú zotrvať v manželstve.

4.Dňa22.03.2023bolospäťvzatienávrhunazačatiekonaniadoručenémanželovinavyjadrenievlehote
10 dní. Manžel sa k predmetnému podaniu ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia k podaniu nevyjadril.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 95 ods. 1, ods. 2 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý
manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na
rozvod manželstva nebol doručený.

7. Navrhovateľka zobrala návrh na rozvod manželstva späť, a to v celom rozsahu. Manžel bol v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami vyzvaný na vyjadrenie k späťvzatiu návrhu, pričom súdu

v určenej lehote nebol doručený jeho nesúhlas so späťvzatím návrhu. Nakoľko mal súd preukázané,
že všetky zákonné podmienky na zastavenie konania boli splnené, konanie o rozvod manželstva na
základe dispozitívneho úkonu matky v celom rozsahu zastavil (I. výrok).

8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.9. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm.

a) a m) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)