Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 22, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/540/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820203865
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Masárová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820203865.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36 039
039, so sídlom Hronského 2712, Vranov nad Topľou, proti povinnému: B. K., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, pre vymoženie istiny vo výške 205,47 eur s prísl., o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 16.03.2020 z a m

i e t a .

II. Námietky oprávneného v časti smerujúcej proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 11.03.2002 domáhal proti povinnému

vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 205,47 eur s prísl. na základe exekučného titulu,
ktorým je právoplatný a vykonateľný Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. k. 1Ro/20159/97-5 zo
dňa 15.10.1998. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Klincovi
udelené tunajším súdom dňa 23.04.2002.

2. Dňa 16.03.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil

oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré
odôvodnil tým, že nie je účastníkom konania na strane oprávneného. Oprávnený - spoločnosť INKASO

Pohľadávok, spol. s r.o. tvrdí, že sa nikdy nestal účastníkom konania, nakoľko do dnešného dňa
neeviduje právoplatné rozhodnutie o zmene účastníka konania. Pôvodný oprávnený nepodal návrh na
zmenu účastníka konania podľa ust. § 92 O.s.p., kvalifikovaný návrh na zmenu účastníka konania nebol
doručený, resp. bol doručený súdu až v čase, keď pôvodný oprávnený už neexistoval. Zároveň podal
oprávnený námietky proti paušálnym trovám exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetoknepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.

7. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad

starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo

vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

9. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zo zákona zastavená z dôvodu,
že bola splnená jedna z podmienok uvedená v § 2 ods. 1 zákona. Preto súdny exekútor správne vydal

upovedomenie o zastavení starej exekúcie a oprávnený samotné vydanie upovedomenia o zastavení
starej exekúcie nenamieta. Podstatou námietok oprávneného ( spoločnosti : INKASO Pohľadávok, spol.
s r.o.) je, že v exekučnom konaní nikdy nebolo rozhodnuté o zmene účastníka na strane oprávneného
tak, že by do konania na strane oprávneného vstúpila spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s r.o. Tá
sa nikdy nestala účastníkom konania, súdny exekútor ju preto nesprávne v upovedomení označil ako

oprávneného.

10. Súd zo súdneho spisu vedeného na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 0Er/540/2002 zistil, že
oprávnený (spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s r.o.) sám doručil návrh na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 11.03.2002. Spolu s návrhom bol súdu doručený exekučný titul - platobný

rozkaz vydaný v prospech spoločnosti EPIC -Securities, o.c.p., a.s. a zmluva o postúpení pohľadávok,
ktorou spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s r.o. preukázala, že na ňu bola postúpená pohľadávka z
predmetnéhoplatobnéhorozkazu,pričomkpostúpeniupohľadávkydošlopovydaníplatobnéhorozkazu.
Okresnýsúdnávrhnavykonanieexekúciespolusprílohamipreskúmaladňa23.04.2002udelilsúdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie. Ako oprávnený bol v poverení uvedený spoločnosť

INKASO Pohľadávok, spol. s r.o.

11. Z uvedeného je teda zrejmé, že k postúpeniu pohľadávky z exekučného titulu vedeného v
tomto konaní došlo pred samotným začatím exekučného konania, návrh podal postupník - INKASO
Pohľadávok, spol. s r.o., pričom riadne preukázal, že je vlastníkom pohľadávky priznanej exekučným

titulom, preto súd v jeho prospech poveril súdneho exekútora. Spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol.
s r.o. je preto od začatia konania vedená ako oprávnený, pričom súdu nebol doručený žiadny iný návrh
na zmenu účastníka. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tak, že námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa ust. § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.

12. Podľa ich obsahu posúdil súd vo zvyšnej časti námietky oprávneného ako námietky proti paušálnym
trovám. Takéto námietky podľa § 7 ods. 1 druhá veta Zákona č. 233/2019 Z.z. nie sú prípustné a preto
ich súd podľa § 7 ods. 3 druhá veta Zákona č. 233/2019 Z.z. odmietol.13. Dôvodný nie je záver oprávneného o tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov.
VedenieCentrálnehoregistraexekúciíupravuje§211aods.1Exekučnéhoporiadku,ktorýúdajodátume
vykonania zápisu exekúcie do registra neuvádza. Dátum zápisu je možné zistiť iba zo zdrojového

kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy exekúcie,
ak táto nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií, bola upravená až zákonom s účinnosťou
od 1.1.2020. Zápis v Centrálnom registri exekúcií z hľadiska zákona možno preto posudzovať najskôr
od tohto dňa. Postup pri exekúciách nezapísaných do Centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje
§ 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis,

zmenu alebo výmaz údajov v Centrálnom registri exekúcií, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov
bezodkladne Slovenská komora exekútorov. Oprávnený má možnosť preveriť, či bola alebo nebola
exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, nakoľko má prístup do tohto registra. Oprávnený svoje
tvrdenie o včasnosti zapísania exekúcie do Centrálneho registra exekúcií ničím nepreukázal. Preto sú
dané podmienky nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.