Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/112/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200390
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Osuská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3022200390.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: A. C. - T. K., Z. S. Q. XXX, P.: XXXXXXXX, zastúpeného:
AK Matej Kačaljak, s.r.o., so sídlom Drieňová 1/H, Bratislava, IČO: 53 043 910, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101870121/2022 zo dňa 29. júna 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.09.2022 domáhal preskúmania
rozhodnutia žalovaného č. 101870121/2022 zo dňa 29.06.2022, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie
Daňového úradu Trenčín, pobočka Partizánske č. 10237277/2021 zo dňa 27.10.2021 vo veci neuznania

nároku na odpočítanie dane z pridanej hodnoty podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty
z dodávateľskej faktúry č. XXXXXX za zdaňovacie obdobie apríl 2015.

2. Krajský súd v Trenčíne v preskúmavanej právnej veci v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovvyzvalžalobcunazaplateniesúdnehopoplatku
vo výške 35 eur (podľa položky 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s ustanovením §

6 ods. 1 a 3 zákona č. 71/1992 Zb.).

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 09.01.2022.
V súdom stanovenej lehote 10 dní nebol súdny poplatok zaplatený.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6.Podľa§29ods.1zákonač.305/2013Z.z.oelektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnej

moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákono e-Governmente), elektronické podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky,
pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické
doručovanie elektronického podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa

tohto zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú
inak; ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté.

7. Podľa § 32 ods. 2 cit. zákona, úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas ktorej je uložená
elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo dňa nasledujúceho

po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú lehotu.

8. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) cit. zákona, elektronická úradná správa, vrátane všetkých elektronických
dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do
vlastnýchrúk,dňom,hodinou,minútouasekundouuvedenýminaelektronickejdoručenkealebomárnym
uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvedel.

9. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami zákona o e-Governmente právnemu zástupcovi žalobcu dňa 09.01.2023. Vzhľadom k
tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby (správnej žaloby) v lehote určenej

súdom, hoci bol na to vyzvaný, pričom o následkoch nezaplatenia poplatku bol vo výzve poučený,
rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona
č. 71/1992 Zb. o zastavení konania.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať sťažnosť, nakoľko sa jedná o uznesenie správneho súdu
vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.