Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Správny súd Banská Bystrica

Judgement was issued by Mgr. Marta Božková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 28Sa/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200224
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3022200224.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. č. XX, proti
žalovanému: Sociálna poisťovňa, generálny riaditeľ, ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 05.05.2022, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 8,90 eur

do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne (ďalej aj „správny súd“) domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.05.2022 (ďalej aj
„napadnuté rozhodnutie“), potvrdzujúceho rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. 681 201 6475 0
zo dňa 08.02.2022 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“) vo veci invalidného dôchodku žalobcu.

2. Správny súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 28Sa/5/2022-67 zo dňa 31. októbra 2022 tak, že zrušil
rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 05.05.2022 a vec
vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu trov
konania.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vyplývajúce zo spisu,
ktoré pozostávajú:
– poštovné za doručenie žaloby a príloh dňa 07.07.2022 - 2,60 eur
– 10 x jednostranná fotokópia podania á 0,10 eur spolu 1,- eur

– 20 x obojstranná fotokópia podania á 0,15 eur spolu 3,- eur
– poštovné za doručenie vyjadrenia k vyjadreniu žalovaného zo dňa 20.09.2022 - 2,10 eur
– 2 x jednostranná fotokópia podania á 0,10 eur spolu 0,20 eur

Spolu ..................................................................................................................... 8,90 eur

6. Z uvedených dôvodov úhrnom súd žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 8,90 eur, ktoré
je žalovaný povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo

zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého

uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.