Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 3, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 16Sa/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5023200082
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Štolcová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5023200082.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: I.. L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
U. XXX/XX, XXX XX A. A., adresa na doručovanie: H. XX/X, XXX XX W., proti označeným žalovaným:
v 1/ rade Slovenská republika v zastúpení Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8,
813 63 Bratislava, v 2/ rade Slovenská republika v zastúpení verejný činiteľ I.. L. I., generálny riaditeľ
Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,

813 63 Bratislava, o zaplatenie 1.131,30 Eur

r o z h o d o l :

Vec p o s t u p u j e vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu Bratislava I.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 16Sa/42/2022-46 zo dňa 28.02.2023 v spojení s opravným
uznesením 16Sa/42/2022-72 zo dňa 25.04.2023, právoplatným dňa 26.04.2023, vylúčil konanie o
zaplatenie sumy 1.131,30 Eur na samostatné konanie (výrok III.).

2. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej ,,SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“).

3. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom

primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

4. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym

súdom viazaný.

5. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

6. Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne

postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí
len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

7. Podľa § 6 ods. 2 SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o
a) správnych žalobách,
b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,

c) správnych žalobách v sociálnych veciach,
d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
g) žalobách vo volebných veciach,

h) žalobách vo veciach územnej samosprávy,
i) žalobách vo veciach politických práv,
j) kompetenčných žalobách,
k) návrhoch v iných veciach.

8. Podľa § 7 písm. d) SSP správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne
veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese.

9. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami

vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

10. Podľa § 12 CSP na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje
inak.

11. Podľa § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak
nie je ustanovené inak.

12. Podľa § 15 ods. 1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická
osoba adresu sídla.

13. Správny súd je povinný počas celého konania skúmať, či je vecne, miestne a kauzálne príslušný,

a v prípade, že zistí, že vec patrí do civilného súdnictva, v súlade s § 43 CSP v spojení s § 25 SSP ju
postúpiť vecne príslušnému civilnému súdu.

14. Ak správny súd zistí, že vec patrí do civilného súdnictva, v súlade s § 43 CSP v spojení s § 25 SSP
ju postúpi vecne príslušnému civilnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu; žalovaného

len vtedy, ak mu už bola doručená žaloba. (Baricová, J., Fečík, M., Števček, M., Filová, A. kol. Správny
súdny poriadok. Komentár. Bratislava : C. H. Beck, 2018, str. 169).

15. Správny súd napriek vyššie uvedenému názoru v odbornej literatúre vec postúpil uznesením
vychádzajúc z toho, že je potrebné aplikovať pri rozhodovaní správnych súdov ustanovenie § 43 CSP

iba primerane. Systematike Správneho súdneho poriadku zodpovedá rozhodovanie o postúpení vecí
pri zistení nepríslušnosti správnych súdov podľa § 18 ods. 2 SSP uznesením, a preto sa správnemu
súdu javí ako viac súladné so zákonom a požiadavkou bezrozpornosti právneho poriadku postúpenie
veci civilnému súdu uznesením, ktoré možno charakterizovať argumentom od menšieho k väčšiemu
(argumentum a minori ad maius).

16. Bod 3. žalobného petitu v podaní zo dňa 9. októbra 2021 žalobca formuloval tak, že sa domáha
voči žalovanej v 1/ rade zaplatenia škody na nevyplatenom starobnom dôchodku. Vychádzajúc zo
skutkového stavu popísaného v žalobe, osobitne na strane 6 žaloby, v ktorom o.i. tvrdil, že ...žalovaná
v 1/ rade ako poddlžník okradla dôchodcu na dôchodku, pričom celková škoda na dôchodku k 6.10.2022

je 1.131,30 Eur ako aj žalobného návrhu (petitu), je zrejmé, že žalobca sa prostredníctvom podanej
žaloby domáha voči žalovanej v 1/ rade zaplatenia peňažnej pohľadávky titulom náhrady škody.

17. Návrh žalobcu o zaplatenie sumy 1.131.30 Eur titulom náhrady škody na nevyplatenom starobnom
dôchodku nemôže byť predmetom konania pred správnym súdom, keďže právna vec môže byť

prejednaná a rozhodnutá správnym súdom iba v prípade, že z hľadiska predmetu konania ide o
také konanie, ktoré spĺňa vymedzené podmienky definované v ustanovení § 6 Správneho súdneho
poriadku. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 Správneho súdneho poriadku správne súdy v správnom
súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatreníorgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou
orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonov. Správny súd o
žalobnom návrhu na plnenie rozhodnúť nemôže.

18. Na konanie v civilnom konaní je vecne a miestne príslušný okresný súd, v ktorého obvode má
žalovaná v 1/ rade adresu sídla, rovnako aj žalovaná v 2/ rade. Orgán, od ktorého sa žalobca domáha
náhrady škody na nevyplatenom starobnom dôchodku, je Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom v
Bratislave, v obvode Okresného súdu Bratislava I (žalovaná v 1/ rade).

19. Na základe uvedených skutočností Krajský súd v Žiline ako správny súd postúpil vec Okresnému
súdu Bratislava I ako vecne a miestne príslušnému civilnému súdu.

20. Pre úplnosť správny súd dodáva, že ohľadom správneho procesného postupu krajského súdu
v prípade občianskoprávnych záležitostí uplatnených na správnom súde sa vyjadril Najvyšší súd

Slovenskej republiky v rozhodnutí zo dňa 19.06.2019, sp. zn. 10Sžk/35/2018 (odsek 13. v spojení
s odsekom 10. odôvodnenia) tak, že v prípade občianskoprávnych záležitostí nie je správny postup
krajského súdu, ktorý by odmietol žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP v spojení s § 7 písm. d) SSP,
ale je potrebné vec postúpiť civilnému súdu a prejednať ju v klasickom civilnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.
(§ 439 ods. 2 písm. d) SSP)