Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 16, 2023

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1Csp/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122289010
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2023:6122289010.4

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v právnej veci žalobcu: C&K mobile s.r.o., so sídlom Chocholná
174/0, Chocholná-Velčice, IČO: 36 667 820, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav
Čibenka s.r.o., so sídlom F. Urbánka 797/14, Púchov, IČO: 47 254 181, proti žalovanej: H.. V. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Č.. XXX, XXX XX K., právne zastúpenej: Pavol Trnka, advokát so sídlom
Bánovce nad Bebravou, Novomeského 1322/16, IČO: 31 142 371, o zaplatenie 6.183,33 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu doručenom dňa 12.04.2022 Okresnému súdu
Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
6.183,33 eur a náhrady trov konania. Uvedený nárok si žalobca voči žalovanej uplatnil ako bezdôvodné
obohatenie z titulu bežného nájomného vo výške 350 eur mesačne za obdobie od 01.11.2019 do
20.04.2021 a nedoplatku za náklady spojené s užívaním bytu.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 26.08.2022 platobný rozkaz č. k. 37Up/366/2022,
proti ktorému žalovaná podala v zákonnej lehote odpor, a preto na návrh žalobcu pokračuje konanie na
Okresnom súde Bánovce nad Bebravou (ďalej len „súd“).

3. Dňa 17.04.2023, po otvorení pojednávania vo veci samej, žalobca doručil súdu podanie, v ktorom
uviedol, že vzhľadom k tomu, že došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, berie podanú žalobu v celom

rozsahu späť. Zároveň si nebude uplatňovať nároky na náhradu trov konania.

4. Súčasťou podania žalobcu, zo dňa 17.04.2023 bol aj súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby,
zastavením konania a rovnako nežiadala priznať náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže

vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby
žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca, v priebehu konania po
otvorení prvého pojednávania vo veci, vzal účinne žalobu späť, z dôvodu mimosúdnej dohody sporových
strán, pričom žalovaná so späťvzatím žaloby výslovne súhlasila. Súd preto, podľa § 145 ods. 1 C.s.p.

v spojení s § 146 ods. 1, 2 C.s.p., konanie zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení tak,
že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, a to s poukazom na mimosúdne vyriešenie veci, čo
bolo dôvodom späťvzatia žaloby. Navyše obe sporové strany zhodne navrhovali, aby súd rozhodol tak,

že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Bánovce
nad Bebravou. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.]

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.