Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/97/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122218892
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:6122218892.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Orange Slovensko a.s., so sídlom ul. Metodova č. 8, 821 08 Bratislava - Ružinov,
IČO : 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom ul. Dr. Vl.
Clementisa č. 10, 821 02 Bratislava, IČO : 35 855 673, proti žalovanému : E. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ul. F. č.XXXX/X, XXX XX V., o zaplatenie istiny 48,69,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne z sumy 486,63,- eur od 14.03.2021 do zaplatenia, istiny 415,44,- eur, zmluvnej
pokuty 22,50,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 48,69,- eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,00 % ročne z sumy 486,63,- eur od 14.03.2021 do zaplatenia, istinu vo výške 415,44,- eur,
zmluvnú pokutu vo výške 22,50,- eur, na účet žalobcu IBAN: F XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:
0361740764 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica doručil žalobu s prílohami Okresnému súdu Bratislava IV dňa
23.05.2022 (zák.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní v platnom znení § 10 a nasl.) na prejednanie.
Okresnému súdu Banská Bystrica bol doručený Návrh na vydanie platobného rozkazu a žalobca
žiadal aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 48,69,- eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne z sumy 486,63,- eur od 14.03.2021 do zaplatenia, istinu vo
výške 415,44,- eur, zmluvnú pokutu vo výške 22,50,- eur s príslušenstvom (t.j. o zaplatenie ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby, neuhradené splátky, zmluvnú pokutu s príslušenstvom). Okresný

súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp.zn. 29Up/63/2022 vo veci rozhodol platobným rozkazom
č.k. 29Up/63/2022 zo dňa 14.02.2022 a zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej istiny s príslušenstvom.

2. Žalovaný platobný rozkaz č.k. 29Up/63/2022 zo dňa 14.02.2022 neprevzal - z adresy U. D. XXX,
XXX XX D. nebola listinne doručená z dôvodu, že adresát bol neznámy (l.č.46), a na adrese trvalého
pobytu žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote (l.č.49).

3. Žalobca na základe výzvy súdu zo dňa 11.05.2022 (l.č. 58) navrhol podľa § 10 ods. 3 zák.č. 307/2016
Z.z. v znení neskorších predpisov súdu pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie podľa
CSP(l.č.63).OkresnýsúdBanskáBystricapostúpilvecOkresnémusúduBratislavaIVakosúdumiestne
príslušnému na konanie (§ 13 - § 14 CSP).4. Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 23.05.2022 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 48,69,- eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00 % ročne z sumy 486,63,- eur od 14.03.2021 do zaplatenia, istinu vo výške 415,44,-
eur, zmluvnú pokutu vo výške 22,50,- eur s príslušenstvom s odôvodnením, že žalobca uzavrel so
žalovaným Zmluvu č. A15241437 (l.č. 31-34) dňa 06.08.2020 a žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu
s telefónnym číslom : XXXX XXX XXX. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A15241437 zo dňa
03.08.2020(l.č.11-22)odpredalžalovanémutelekomunikačnézariadenieSamsungGalaxyTABS6Lite

LTE za kúpnu cenu 416,50,-eur so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny s dohodnutou zmluvnou pokutou
(dohodnutázmluvnápokutaniejevyššia,akovýškazľavy,ktorábolapripredaji žalovanémuposkytnutá,
žalobca zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty). Žalovaný riadne a
včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 48,69,-eur porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 22,50,-

eur na základe Dodatku k zmluve č. A15241437 (čl. 2.5 dodatku k zmluve zo dňa 05.08.2020 - porušenie
zmluvnej povinnosti žalovaným dňa 21.08.2020). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.
Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3505888279, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v
mesačných splátkach žalobcovi zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, ale žalovaný
neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti

a preto žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 415,44,-eur. Neuhradené splátky
v sume 415,44,-eur si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č. 3505888279 z 05.08.2020
(podľa čl. 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 415,44 ,-eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume
po 17,31,-eur, t.j. žalovaný neuhradil 24 splátok). Z listinného dôkazu (l.č. 28 - 29) vyplýva, že žalobca
zaslal žalovanému list "Pokus o pokonávku", v ktorom ho vyzval na úhradu pohľadávky, ale žalovaný na

pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatnil úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j.
od14.03.2021.Listomzodňa15.12.2021(l.č.30)bolžalovaný nazaplateniepredmetnéhodlhuvyzvaný
v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu na Okresný súd

Banská Bystrica.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov ktoré sú súčasťou súdneho spisu
a zistil nasledujúci skutkový stav:

6. Z listinných dôkazov - Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa § 44 zák.č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách (l.č. 31) bolo preukázané (žiadne skutkové tvrdenia neboli medzi
stranami sporu sporné), že žalobca uzatvoril so žalovaným predmetnú Zmluvu č. A15241437 (l.č. 31-34)
dňa 06.08.2020 a žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXX XXX XXX.

7. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A15241437 zo dňa 03.08.2020 (l.č. 11 - 22) odpredal
žalovanému telekomunikačné zariadenie : Samsung Galaxy TAB S6 Lite LTE za kúpnu cenu 416,50,-eur
so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny s dohodnutou zmluvnou pokutou (dohodnutá zmluvná pokuta nie
je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji žalovanému poskytnutá, žalobca zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a

tomu prispôsobil výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty). Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 48,69,-eur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle
Dodatku k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 22,50,-eur na základe Dodatku
k zmluve č. A15241437 ( čl. 2.5 dodatku k zmluve z 05.08.2020 - porušenie zmluvnej povinnosti
žalovaným 21.08.2020). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.

8. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3505888279 dňa 05.08.2020, v ktorej sa zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, ale žalovaný
neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti
a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 415,44,-eur. Podľa čl. 1 bod 1.1 sa

žalovaný zaviazal sumu 415,44 ,-eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume po 17,31,-eur.

9. Z listinného dôkazu (l.č. 28 - 29) vyplýva, že žalobca zaslal žalovanému list "Pokus o pokonávku",
v ktorom ho vyzval na úhradu pohľadávky, ale žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnouani čiastočnou úhradou pohľadávky. Podľa Všeobecných podmienok čl. 11, bod 11.14 a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
14.03.2021. Listom zo dňa 15.12.2021 (l.č. 30) bol žalovaný na zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných

trochmesiacochpredpodaním návrhunavydanieplatobnéhorozkazunaOkresnýsúdBanskáBystrica.

10. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

11. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa ust. § 415 Občianskeho zákonníka, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku
škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

13. Podľa ust. § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.

14. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15.Podľa§43ods.1písm.a/,b/ zák.č.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskorších
predpisov, podnik má právo
a)na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

16. Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov , Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

17. Podľa ust. § 517 ods. 1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

18. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

21. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

22. Podľa § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

23. Podľa § 296 CSP spotrebiteľ môže predložiť alebo označiť všetky skutočnosti a dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania a zákonnej koncentrácii konania sa nepoužijú.24. Z obsahu listinných dôkazov mal súd za nesporne preukázané, že na základe Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb uzatvorenej podľa §44 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (l.č. 31)
žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. A15241437 (l.č. 31-34) dňa 06.08.2020 a žalobca vypožičal

žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom : XXXX XXX XXX. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.
A15241437 zo dňa 03.08.2020 (l.č. 11 - 22) odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie Samsung
Galaxy TAB S6 Lite LTE za kúpnu cenu 416,50,-eur so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny s dohodnutou
zmluvnou pokutou. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby
spolu vo výške 48,69,-eur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve je povinný zaplatiť

žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 22,50,-eur na základe Dodatku k zmluve č. A15241437 (čl. 2.5
dodatku k zmluve zo dňa 05.08.2020 - porušenie zmluvnej povinnosti žalovaným dňa 21.08.2020).
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č.
3505888279, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach žalobcovi zvyšnú časť kúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenie, ale žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej
ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a preto žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené

splátky spolu v sume 415,44,-eur. Neuhradené splátky v sume 415,44,-eur si žalobca uplatnil na základe
Dohody o splátkach č. 3505888279 z 05.08.2020 (podľa čl. 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu
415,44 ,-eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume po 17,31,-eur, t.j. žalovaný neuhradil 24 splátok).
Z listinného dôkazu (l.č. 28 - 29) vyplýva, že žalobca zaslal žalovanému list "Pokus o pokonávku", v
ktorom ho vyzval na úhradu pohľadávky, ale žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani

čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so
Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 14.03.2021. Listom zo dňa 15.12.2021 (l.č.
30) bol žalovaný na zaplatenie predmetného dlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním
návrhu na vydanie platobného rozkazu na Okresný súd Banská Bystrica.

25. Bolo nesporné, že do rozhodnutia súdu vo veci samej žalovaný predmetný dlh neuhradil, t.j. v zmysle
predmetnej zmluvy dlh neuhradil riadne a včas, a preto sa dostal s plnením do omeškania. Súd žalobu
považoval za dôvodnú a predmetný nárok žalobcu mal za preukázaný (žalobca listinnými dôkazmi
uniesol dôkazné bremeno vo vzťahu k ním tvrdením skutkovým okolnostiam ) a v konaní preukázal vznik

záväzku žalovaného uhradiť žalobcovi dlžnú sumu a teda uniesol dôkazné bremeno čo do tvrdenia
o oprávnenosti výšky uplatnenej pohľadávky predložil listinné dôkazy, ktorými bolo možné objektívne
posúdiť a preveriť výšku pohľadávky, ktorú si uplatnil žalobou.

26. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením

záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka) a platia sa popri samotnom dlžnom plnení stanoveným
percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil. Omeškanie dlžníka
s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a povinností dlžníka,
respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva zo zákona zmena
obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok vznikajú aj nové

(ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie. Žalobca si uplatnil
úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami

27. Žalobca zaslal žalovanému výzvu - pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky.
Pohľadávka žalobcu v žalobe voči žalovanému je z titulu neuhradených služieb v sume 48,69,- eur spolu

s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 486,63,- eur od 14.03.2021 do zaplatenia,
istina vo výške 415,44,- eur titulom neuhradených splátok na základe Dohody o splátkach, zmluvná
pokuta vo výške 22,50,- eur s príslušenstvom. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou
ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v
súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí

lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 14.03.2021. Žalovaný bol na
zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Žalovaný na pokus
o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky (súdu do dňa rozhodnutia o
podanej žalobe doklad o vykonanej úhrade dlžnej sumy nepredložil). Žalovaný sa dostal s plnením do
omeškania, žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky,

ale bezúspešne. S poukazom na ustálený skutkový stav nakoľko sa žalovaný dostal s plnením dlhu do
omeškania, súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu vo výške 48,69,- eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z sumy 486,63,- eur od 14.03.2021 do zaplatenia,istinu vo výške 415,44,- eur, zmluvnú pokutu vo výške 22,50,- eur, na účet žalobcu IBAN: F XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, VS: 0361740764 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

28. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l.č.60) dňa 26.01.2022 podľa zák.č.71/1992 Z.z.
v znení neskorších predpisov. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok

na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je
ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila
výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a
pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré
je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila

(v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v
spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP,
t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd
rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal plný nárok na
náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie