Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Juraj Šteffel
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8C/23/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8423200657
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:8423200657.1
Uznesenie
Okresný súd Kežmarok v spore žalobcov: 1./ V. 2./ M. zast. V., 3./ M., právne zastúpení: JUDr. Adelaide
Emilia Kuhn, advokátka so sídlom Hlavné námestie 36, 060 01 Kežmarok, IČO: 53 774 108 proti
žalovanému: E. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcu v 2./ rade sa z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobcovia podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia 06. 04. 2023.
2. 12.04.2023 prostredníctvom právnej zástupkyne vzal žalobca v 2./ rade návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia späť a zároveň sa vzdal práva podať odvolanie, čo vyplýva zo zápisnice z
výsluchu.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcom v 2./ rade
došlo skôr, než sa s poukazom na ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd nemá povinnosť skúmať súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu. V
súlade s vyššie citovanými ustanoveniami, vzhľadom na späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia žalobcu v 2./ rade voči žalovanému, súd konanie v tejto časti zastavil.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, preto súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol.
8. Súd na záver dodáva, že konanie o nariadení neodkladného opatrenia žalobkyne v 1./ rade a 3./ rade
voči žalovanému pokračuje.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.