Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/31/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522203721
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1522203721.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, iná právnická osoba, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava,
proti žalovanej: X. G., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt B. XXXX/X, XXX XX Z., o zaplatenie 171,65 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici IBAN: M. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX sumu 171,65 € a poštovnú sadzbu 1,85 €, všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.05.2022 žalobca žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazať
žalovanú povinnosťou zaplatiť mu istinu 171,65 € s príslušenstvom.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom č. 532/2010
Z.z., ktorá je aktívne vecne legitimovaná na podanie žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č.
340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný
je zo zákona podľa § 3 písm. a) platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 €. Žalobca kontrolou

úhrad ku dňu podania žaloby zistil, že žalovaná za kontrolované obdobie od 01.12.2018 do 30.11.2021
nezaplatila úhradu v zmysle zákona. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 cit. zákona písomnou výzvou zo
dňa 03.11.2021 vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a poštových sadzieb súvisiacich s
odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštovné v lehote 30 dní od doručenia výzvy,
je povinná v zmysle § 10 ods. 3 cit. zákona zaplatiť aj pokutu 17 €. Dlh žalovanej predstavuje sumu
154,65 €, pozostávajúci z 33 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.12.2018
- 30.11.2021 a pokuty 17 € a zaplatenej poštovej sadzby vo výške 1,85 €. Nárok žalobcu vyplýva priamo

zo zákona.

3. Na návrh žalobcu súd vydal dňa 31.05.2022 Platobný rozkaz č.k. 39C/31/2022-13, ktorý nebolo
možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, súd preto uznesením podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zo dňa 14.11.2022 platobný rozkaz zrušil. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňom 07.12.2022. Uznesením podľa § 167 ods. 2 CSP súd žalovanú vyzval,
aby sa k žalobe písomne vyjadrila v lehote 15 dní od doručenia výzvy, ako aj postupom podľa § 116

ods. 2 CSP, uverejnením oznámenia o podanej žalobe. Žalobu, výzvu a poučenie strany sporu žalovaná
prevzal dňa 09.03.2023. K žalobe sa na výzvu súdu v stanovenej lehote nevyjadrila.4. Súd v zmysle § 177 ods. 2 CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej
veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu nie sú sporné a
hodnota žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi tvoriacimi obsah súdneho spisu, predovšetkým
prehľadom predpisov a platieb žalovanej za obdobie od 01.12.2018 do 30.11.2021 a výzvou na
zaplatenie nedoplatku vo výške 156,50 €, z ktorého dokazovania súd zistil, že žalovaná za obdobie
do 30.11.2021 neuhradila žiadnu sumu, čím jej vznikol dlh voči žalobcovi v sume 156,50 €, na

ktorého zaplatenie bola žalovaná vyzvaná listom zo dňa 03.11.2021, doručenom do vlastných rúk dňa
29.11.2021. Vo výzve bola žalovaná poučená, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy do 30 dní od
doručenia výzvy, žalobca uplatní svoj nárok prostredníctvom súdu spolu s úhradou aj pokutu podľa § 10
ods. 5 zákona v sume 17 € a poštové sadzby. Žalovaná na výzvu nereagovala, nedoplatky v stanovenej
lehote neuhradila.

6. Predmetom sporu je zaplatenie „koncesionárskych poplatkov“, ktoré sú tradičným zdrojom
financovania verejnoprávneho rozhlasového a televízneho vysielania. Koncesionársky poplatok je
považovaný za osobitný príspevok na finančné zabezpečenie plnenia zákonom stanovených povinností
a úloh žalobcu ohľadom poskytovania verejnej služby. Koncesionárske poplatky nie sú platbou za
ponuku programov ani za ich užívanie, t.j. sledovanie určitého programu, ale platbou, ktorá sa vzťahuje

nakaždého,ktojeodberateľomelektriny.Fyzickáosobaiprávnickáosobatedaplatízavysielanieformou
koncesionárskych poplatkov. Prostredníctvom koncesionárskeho poplatku fyzická osoba ako občan
(alebo právnická osoba) financuje verejnú službu, ktorá jej je poskytovaná (nie v pozícii spotrebiteľa).
Sadzba koncesionárskeho poplatku vyjadruje podiel skutočných nákladov nevyhnutných na
dodržiavanie programových záväzkov verejnoprávneho vysielateľa (žalobcu), ktorý zo zákona poskytuje

službu verejnosti tvorbou a šírením rozhlasových a televíznych programov na území SR. Táto verejná
službajecharakteristickátým,žejeuniverzálneurčenáverejnostiajefinancovanáverejnosťou.Súčasný
systém financovania žalobcu vychádza zo zákonom stanoveného koncesionárskeho poplatku ako
základu jeho financovania verejnými zdrojmi.

7. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoRTVS“) Platiteľ úhrady
(ďalej len „platiteľ“) je a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov
elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte
alebo v rodinnom dome, ....

8. Podľa § 6 ods. 1 ZoRTVS - Sadzba úhrady - (1) Platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

9. Podľa § 7 ods. 1, 2, 3 ZoRTVS - Platenie úhrady - (1) Povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého

dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. (2) Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca. (3) Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za kalendárny štvrťrok,
kalendárny polrok alebo za kalendárny rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého

kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí.

10. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 ZoRTVS - Vymáhanie úhrady - (1) Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa
§ 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. (2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
(3) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. .... (5) Nárok na
zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je
povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

11. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou, ako bolo vyššie uvedené, vznikol na základe zákona,
z ktorého pre žalovanú vyplýva povinnosť po splnení zákonných podmienok, platiť úhrady za služby
verejnosti, ktoré sú poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaná si svoje povinnostineplnila riadne a včas, pričom žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaná neplatila úhrady a ku dňu
podania žaloby na súd nezaplatila za služby poskytnuté verejnosti Rozhlasom a televíziou Slovenska
vo výške 154,65 €. Uvedené vyplýva aj z prehľadu predpisov a platieb za obdobie od 01.12.2018 do

30.11.2022, ktorý vygeneroval nedoplatok v sume 154,65 €. Na základe takto zisteného nedoplatku,
žalobca výzvou zo dňa 03.11.2021 vyzval žalovanú na zaplatenie nedoplatku Žalovaná výzvu prevzal
dňa 29.11.2021. Žalovaná svoj záväzok nesplnila v 30 dňovej lehote, na základe čoho žalobca spolu s
nedoplatkom uplatnil aj pokutu podľa § 10 ods. 3 cit. zákona a úhradu poštových sadzieb v sume 17 €
a poštové náklady vymáhania v sume 1,85 €.

12. Na základe zisteného skutkového stavu a s poukazom na cit. ustanovenia osobitného zákona je
preukázaná dôvodnosť žaloby žalobcu, ako aj výška jeho nároku, preto súd žalobe vyhovel v celom
rozsahu.
13.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má právo aj na plnú náhradu trov konania.

O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvejinštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)