Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2023

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Er/537/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514206479
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bernátová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2023:2514206479.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: ZH Kredit, s.r.o., IČO: 36 049 581, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, v zastúpení: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, Bratislava, proti povinnému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.. N. XXX/X, X., vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Petra Balaška, so sídlom exekútorského úradu Komárňanská 100, Hurbanovo
podč.220/2014navymoženieuloženejpovinnostizaplatiťsumu20,45euratrovexekúcie,onámietkach

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 12.02.2020
odmieta.
II. Súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.09.2014 sa na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi začalo

exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz
č.k. 14Ro/24/2014 - 29 zo dňa 11.03.2014 vydaný Okresným súdom Piešťany (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 17.09.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5204*053910 zo dňa 18.11.2014 vydaným Okresným súdom Piešťany bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Peter Balaško (ďalej len „súdny exekútor“), na

vymoženie sumy 20,45 eur a trov exekúcie.

3. Dňa 02.01.2020 vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a Výzvu na úhradu
trov starej exekúcie, v ktorej upovedomil o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1, písm. a) zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba. Súčasne súdny exekútor vyzval oprávneného,

aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 eur, ktoré
pozostávajú z paušálnych trov vo výške 35,00 eur a z dane z pridanej hodnoty z paušálnych trov vo
výške 7,00 eur.

4. Dňa 09.03.2020 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky oprávneného proti
upovedomeniuozastavenístarejexekúciepodanévzmysle§7ZoUNEK.Spoluspodanýminámietkami

predložil súdny exekútor súdu aj vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Oprávnený vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že má za
to, že ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“), a z
toho dôvodu exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov konania v zmysle ustanovenia § 6 ods.
4, písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z. Súčasne oprávnený navrhol prerušiť konanie do rozhodnutia do

rozhodnutia Ústavného súdu o sťažnostiach, ktorými bol napadnutý zákon č. 233/2019 Z.z. (evidenčné
č. spisu 69/2020, 70/2020 a i.). Spolu s podanými námietkami predložil oprávnený súdu aj tlačovú správuÚstavného súdu SR č. S1/5/2020 z 10.02.2020, obsahom ktorej bol zoznam 21 rozhodnutí I. senátu ÚS
SR zo dňa 04.02.2020, vrátane veci vedenej pod sp. zn. I. ÚS 69/2020 a I. ÚS 70/2020.

6. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie uviedol, že oprávnený sám ani advokát nedoložil k námietkam žiadny dokument /lustračný
hárok k 1.7.2016 s negatívnou lustráciou/, že vec nie je, či nebola k danému dátumu zapísaná/. V zmysle
§ 7 ods. 1 ZUNEK námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Dôkazné bremeno ku svojmu
tvrdeniu má v plnom rozsahu znášať oprávnený v exekučnom konaní. Dokonca ani v trestnom konaní

nemožno nútiť obvineného, aby predkladal dôkazy proti sebe či vypovedal, obdobne nemožno žiadať
potvrdenia ani od exekútora, tieto dôkazy o pravdivosti svojich tvrdení je jediný povinný predkladať
oprávnený. Súdny exekútor k vyjadreniu predložil výpis z CRE, preukazujúci, že exekúcia je stále
zapísaná v CRE. Na doplnenie súdny exekútor uviedol, že oprávnený, ako zámerný neplatič neplatil
trovy konaní v minulosti, a to exekútorom ani iným osobám, ktorým boli trovy či už v súdnych alebo
exekučných konaniach právoplatne priznané. Z uvedeného dôvodu považuje súdny exekútor námietky

za špekulatívne podané, z dôvodu, aby sa oprávnený vyhol zastaveniu starej exekúcie a plateniu trov
exekúcií. Preto ich navrhol v plnom rozsahu zamietnuť.

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8.Podľa§2,ods.1písm.a)ZoUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,akuplynularozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)

vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2) d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, 3) e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

správnehoorgánuvoveciporušeniapravidielhospodárskejsúťažepodľaosobitnéhopredpisu,4)f)starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.5) ".

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.15. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK., upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo, b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

17. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

18. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

19. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

20. Podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis
všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie,

do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

21. Súd sa oboznámil s podaním oprávneného označeným ako Námietky proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie ako aj s ostatným obsahom súdneho spisu a dospel k záveru, že námietky
oprávneného nie sú prípustné.

22. Zo súdneho spisu má súd za preukázané, že v danom prípade postupoval súdny exekútor správne
a upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydal v súlade s zákonom č. 233/2019 Z. z., z dôvodu
uplynutia rozhodnej doby, keď prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 01.12.2014 a nedošlo k jej predĺženiu v zmysle § 4 tohto zákona a súčasne nejde o starú

exekúciu, ktorá sa v zmysle § 2 ods. 2 tohto zákona nezastavuje.

23. Na tomto mieste považuje súd za nevyhnutné uviesť, že nie je úlohou súdu skúmať včasnosť
zápisu exekúcie do CRE. Ak je oprávnený ako účastník exekučného konania presvedčený o nesplnení
povinnosti súdneho exekútora v zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, musí takéto tvrdenia

sám aj preukázať. Ak by aj súd na seba prevzal povinnosti účastníka konania, nie je v možnostiach
súdu preskúmať včasnosť zápisu do CRE, nakoľko ani sám CRE neeviduje dátum zápisu exekúcie do
systému.

24. V otázke namietaného nároku súdneho exekútora na paušálne trovy konania z dôvodu nezapísania

exekúcie do CRE v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, súd poukazuje na § 7 ods. 1 ZoUNEK
námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné. Súd je toho názoru, že nárok súdneho
exekútora na paušálne trovy skúma exekučný súd na základe návrhu súdneho exekútora na vykonanie
exekúcie na podklade exekučného titulu - Upovedomenia o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu paušálnych trov exekúcie, ak tieto neboli v lehote uhradené, preto nárok súdneho exekútora

na paušálne trovy exekúcie nemôže byť predmetom námietok proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie s poukazom na znenie dôvodovej správy k zákonu „Paušálne trovy znáša oprávnený a aj keď
v tomto prípade paušálne trovy zaplatí oprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa stanú príslušenstvom
pohľadávky (ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky). Uvedené znamená to, že v prípade
podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie môže oprávnený požadovať ich náhradu ako

úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Návrh zákona vytvára špecifický exekučný titul
na vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie
o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie
exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti,avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať
všetkyobligatórnenáležitostiamusíbyťsplnenápodmienkazaslaniavzmysle§5ods.3návrhuzákona.
V prípade, ak súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na

úhradu paušálnych trov v súlade s § 5 návrhu zákona, nesplnenie týchto zákonných povinností má za
následokstratunárokuexekútoranapaušálnetrovy.Stratanárokuexekútoranapaušálnetrovyjetaktiež
dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.

25. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že napadnuté upovedomenie o
zastavení starej exekúcie je vydané v súlade zo ZoUNEK. Oprávnený naviac vo svojich námietkach
žiadnym z argumentov nenamietal samotné zastavenie starej exekúcie zo zákona, ktoré je predmetom
upovedomenia. Obsahom boli výlučne námietky proti paušálnym trovám exekúcie, a preto súd tieto ako
neprípustné odmietol.

26. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný len
ako „Exekučný poriadok“) s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

27.Podľa§36ods.5Exekučnéhoporiadku,akosobitnýzákon4c)neustanovujeinak,exekučnékonanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať žalobu na obnovu exekučného konania.

28. Podľa § 162 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v uznesení uvádzaný

aj len "CSP"), súd konanie preruší, ak rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je oprávnený v tomto
konaní riešiť.

29. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP, súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá ústavnému súdu

návrh na začatie konania.

30. Podľa § 162 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku súd konanie preruší aj bez návrhu; v takom
prípade pred vydaním uznesenia o prerušení konania upovedomí strany a dá im možnosť vyjadriť sa
k dôvodom prerušenia konania. O zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s

rozhodnutím vo veci samej.

31. Podľa § 164 CSP, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo
ak súd dal na také konanie podnet.

32. Podľa Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. l. ÚS 488/2017-25, všeobecný súd má
možnosť prerušiť exekučné konanie, ktoré sa pred ním vedie, pre účely podania návrhu na začatie
konania o súlade právnych predpisov, s ohľadom na čl. 144 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej
republiky v znení neskorších predpisov.

33. Podľa čl. 144 ods. 2 Ústavy, ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny predpis, jeho
časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci, odporuje ústave, ústavnému
zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu, konanie preruší a podá návrh na začatie
konania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor ústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd

záväzný.

34. Účastník konania nemá právny nárok na prerušenie konania podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP na
vlastnú žiadosť, avšak má možnosť predniesť súdu svoje argumenty o tom, že skutkový a právny stav
konania v jeho veci odôvodňuje uplatnenie postupu súdu podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP. Toto právo

účastníka konania je obsiahnuté v ľudskom práve na prístup k súdu a zároveň v základnom práve na
súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy, a preto je implikované v norme § 162 ods. 2 CSP ("Súd
konanie preruší aj bez návrhu; v takom prípade pred vydaním uznesenia o prerušení konania upovedomí
strany a dá im možnosť vyjadriť sa k dôvodom prerušenia konania. "), Formulácia "súd konanie prerušíaj bez návrhu" vytvára súdu príležitosť, aby konanie prerušil aj na návrh. Účastník konania navrhujúci
prerušenie konania za účelom rozhodnutia ústavného súdu o súlade právneho poriadku s Ústavou má
v takom prípade právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia súdu o zamietnutí návrhu na prerušenie

konania zo zorného uhla namietnutého porušenia Ústavy, teda na dôkladné vysvetlenie príčin, pre ktoré
sa súd nedomnieva, že Ústava je porušená spôsobom, ktorý tvrdí účastník konania.

26. V predmetnej exekučnej veci súd po preskúmaní návrhu oprávneného na prerušenie konania
do rozhodnutia Ústavného súdu SR o sťažnostiach proti zákonu č. 233/2019 Z.z., a to evidenčné č.

69/2020, 70/2020, a i. dospel k záveru, že návrh oprávneného na prerušenie konania je neodôvodnený
a zmätočný. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhuje prerušenie exekučného
konaniadorozhodnutiaÚstavnéhosúduSR„oniekoľkýchsťažnostiach,ktorýmibolzákonnapadnutý“,a
to bez uvedenia konkrétneho konania, do právoplatného skončenia ktorého navrhuje exekučné konanie
zastaviť. Vo svojom návrhu bez akéhokoľvek odôvodnenia odkazuje na „evidenčné č. spisu 69/2020,
70/2020 a i.“. Z uvedeného nie je súdu zrejmé, do skončenia ktorého konania vedeného na Ústavnom

súde SR sa oprávnený domáha prerušiť exekučné konanie. Súčasne je potrebné uviesť, že jediné 2
bližšie nekonkretizované konania uvádzané v podaní oprávneného - č. 69/2020 a 70/2020 boli v zmysle
tlačovej správy Ústavného súd SR č. S1/5/2020 zo dňa 10.02.2020 skončené, a to odmietnutím oboch
sťažností rozhodnutím zo dňa 04.02.2020. Z podania oprávneného v zmysle uvedeného nebolo vôbec
zrejmé, či a v akom rozsahu sa predmetné sťažnosti týkajú exekučného konania vedeného na tunajšom

súde, alebo či môžu mať pre rozhodnutie súdu význam.

32. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol ako
nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na

to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.