Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 4, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/99/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820204346
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820204346.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloletého N. V., W.. XX. XX. XXXX, dieťa rodičov:
matky X. Z., W.. XX. XX. XXXX, a I. Y. V., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom XXX R. XXX XX, na návrh
Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafáriková
112, 048 01 Rožňava, o zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené nad maloletým N. V., W.. XX.

XX. XXXX, uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 7PPOm/4/2020 - 12 zo dňa 16. apríla 2020.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojim
návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27. 11. 2020 žiadal, aby súd zrušil uznesenie tunajšieho

súdu sp. zn. 7PPOm/4/2020 - 12 zo dňa 16. 04. 2020, ktorým bol maloletý N. V. dočasne zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti tety K. V. z dôvodu, že v čase, kedy súdom nariadené výchovné
opatrenie nad maloletým splnilo svoj účel, prevýchovný proces u maloletého bol ukončený a taktiež aj
uplynula lehota, na ktorú bolo výchovné opatrenie nariadené. V tom období obaja rodičia maloletého
vykonávali nepodmienečné tresty odňatia slobody v Ústavoch na výkon trestu, za ktoré boli právoplatne
odsúdení trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 3T/87/2019 - 172 zo dňa 04. 09. 2019 za prečin

ohrozovaniamravnejvýchovymládeževspolupáchateľstve.Keďženemalivytvorenépodmienkyktomu,
aby prevzali starostlivosť o maloletého, teta K. V. súhlasila s tým, aby dočasne zabezpečovala náhradnú
osobnú starostlivosť o maloletého do návratu rodičov z výkonu trestu odňatia slobody a zároveň mala
aj vytvorené vhodné podmienky a predpoklady na jeho starostlivosť. Obaja rodičia boli v septembri
tohto roku prepustení z výkonu trestu odňatia slobody a odvtedy je maloletý s nimi v pravidelnom
kontakte. Momentálne rodičia nie sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie a z toho dôvodu je

ich príjem nulový, a preto im teta finančne pomáha z uplatneného nároku na príspevok za náhradnú
osobnú starostlivosť. Žijú v sociálne znevýhodnenom prostredí, obývajú svojpomocne
postavený dom zariadený základným funkčným nábytkom. hygiena a kultúra domácnosti je vzhľadom
na ich spôsob života na dostačujúcej úrovni. Maloletý je žiakom A. Š. V. U. C., ktorú pravidelne
navštevuje. Rodičia prejavili vôľu prevziať výchovu a starostlivosť o maloletého a taktiež aj teta -
náhradný rodič vyjadrila súhlas vo veci zrušenia neodkladného opatrenia nad maloletým. Bude v

najlepšom záujme maloletého, aby vyrastal v biologickej rodine. Rodičia vo vzťahu ku nemu vystupujú
ako dostatočne zruční, akceptujúci rodičia a ich vzťah sa upevňuje postupne a naďalej sa buduje v
reálnom každodennom živote.

2. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento

zákon neustanovuje inak.3. Podľa ustanovenia § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

4. Podľa ustanovenia § 339 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez pojednávania. V prípadoch neodkladného
opatreniapodľa§334a338majúdotknutésubjektyprávovyjadriťsaknávrhunazrušenieneodkladného
opatrenia.

5. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je súdu zrejmé, že Civilný mimosporový poriadok osobitne
vymedzuje dôvody na zrušenie neodkladného opatrenia. Ak sú splnené predpoklady na zrušenie,
musí súd rozhodnúť vždy samostatným uznesením. Samotné skončenie konania nespôsobuje zrušenie
neodkladného opatrenia, ale súd o jeho zrušení musí rozhodnúť samostatným uznesením. Dôvodmi na
zrušenie sú jednak zmena pomerov a jednak odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo nariadené. Neodkladné
opatrenie môže súd zrušiť aj bez návrhu.

6. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu a to pripojeným súdnym spisom
tunajšieho súdu vedený pod sp. zn. 7PPOm/4/2020, rodným listom maloletého, návrhom na zrušenie
neodkladného opatrenia nad maloletým, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

7. Uznesením Okresný súd Rožňava sp. zn. 7PPOm/4/2020 - 12 zo dňa 16. 04. 2020, právoplatným
dňa 16. 05. 2020 dočasne zveril maloletého N. V. do náhradnej osobnej starostlivosti tety K. V..

8. Na základe vykonaného dokazovania a zistenia vyššie uvedeného aktuálneho skutkového stavu
dospel súd k záveru, že v danom prípade už pominuli dôvody, pre ktoré bolo tunajším súdom nariadené

neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti tety,
keďže v septembri tohto roku boli obaja rodičia prepustení z výkonu trestu odňatia slobody a šetrením
bolo zistené, že majú dostatočne vytvorené podmienky na to, aby prevzali osobnú starostlivosť o
maloletého, nakoľko o starostlivosť o maloletého obaja prejavili záujem a taktiež aj teta - náhradný rodič
vyjadrila súhlas vo veci zrušenia neodkladného opatrenia nad maloletým. Vzhľadom na uvedené súd má

za to, že bude v najlepšom záujme maloletého, aby vyrastal v úplnej biologickej rodine, a preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

9. Podľa ustanovenia § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

10. Výrok II. tohto uznesenia sa opiera o ustanovenie § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).
Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnenýpodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.