Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 29, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/922/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808206330
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Bátorová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3808206330.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: M. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. M. XXX/XX,
G., o vymoženie istiny XXX,XX eur s prísl., o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodne oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 13.05.2008 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 668,69 eur s prísl. na základe exekučných
titulov, ktorými sú právoplatné a vykonateľné Platobné výmery č.k. PV 301/01345/2007 zo dňa
29.10.2007 a č.k. PV 301/01346/2007 zo dňa 29.10.2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi udelené tunajším súdom dňa 06.06.2008.

2. Dňa 25.03.2021 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Dňa 27.04.2021 súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie z 25.03.2021. Podané námietky boli odôvodnené tým, že upovedomenie bolo
oprávnenému zaslané po lehote podľa § 5 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z.z., a preto súdnemu exekútorovi
nevznikolnároknanáhradupaušálnychtrov.Oprávnenýsodvolanímsana§6ods.4uvedenéhozákona
žiada, aby súd vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušil a určil, že
súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia

sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.6. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej

republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.

7. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov

od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

9. Podľa § 5 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z.z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 6 ods. 4 Zákona č. 233/2019 Z.z. exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)

oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

11. Zaslanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie oprávnenému po lehote určenej § 5 ods. 3
Zákona č. 233/2019 Z.z., t.j. skutočnosť, ktorá nastala po vydaní upovedomenia o zastavení starej

exekúcie, nemôže založiť rozpor vydaného upovedomenia so zákonom ako predpoklad dôvodnosti
námietok v zmysle § 7 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. Naopak aj po márnom uplynutí lehoty podľa § 5
ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z.z. trvá povinnosť súdneho exekútora podľa § 5 ods. 1 Zákona č. 233/2019
Z.z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydať a oprávnenému ho zaslať. Jedná sa o situáciu,
ktorú samotný zákon predpokladá, ako je zrejmé aj zo znenia § 6 ods. 4 Zákona č. 233/2019 Z.z.

12. Ani skutočnosť, že súdny exekútor si v upovedomení uplatnil náhradu paušálnych trov starej
exekúcie, nie je dôvodom pre zrušenie vydaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie, čo je
zrejméužztoho,ženámietkyprotipaušálnymtrovámvzmysle§7ods.1druhávetaZákonač.233/2019
Z.z. nie sú prípustné. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vytvára špecifický exekučný titul, ktorý

sa svojou povahou podobá notárskej zápisnici (§ 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku), keďže nemá
vlastnosť právoplatnosti, ale len vykonateľnosti. Oprávnenému prirodzene nevzniká právna povinnosť
uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol
nárok (§ 6 ods. 4), v prípadoch ak tento nárok súdneho exekútora po vydaní upovedomenia o zastavení
starej exekúcie zanikol (napr. v dôsledku časového odstupu medzi vydaním upovedomenia a jeho

zaslaním oprávnenému), alebo v prípadoch, ak by snáď požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške
odporujúcej ZoUNEK. Ak by si súdny exekútor voči oprávnenému uplatňoval návrhom na vykonanie
exekúcie nárok na úhradu nezaplatených paušálnych trov, je v plnej kompetencii exekučného súdu tento
exekučný titul preskúmať pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, aj po jeho vydaní na podklade
návrhu na zastavenie exekúcie.

13. Námietky oprávneného sú, vzhľadom na vyššie uvedené, nedôvodné. Nakoľko iné relevantné
argumenty neboli v námietkach vznesené, súd podané námietky ako nedôvodné podľa § 7 ods. 3 tretia
veta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.