Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 29, 2023

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 22C/90/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519202895
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2023:2519202895.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska
cesta 2, Bratislava, IČO: 35937874, proti žalovanému: O. H., V.. XX.XX.XXXX, P. B. XXX/XX, A., o
zaplatenie 2 899,05 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. k. 22C/90/2019-9 zo dňa 13.1.2020 tak,
že označenie žalovaného v záhlaví platobného rozkazu správne znie: „O. H., V.. XX.XX.XXXX, P. B.

XXX/XX, A..“

V ostatných častiach zostáva platobný rozkaz nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 06.12.2019 doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 11.12.2019 žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 2 899,05 eura a náklady konania vo výške 1,20 eura.

2. Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 22C/90/2019-9 zo dňa 13. januára 2020, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 12.02.2020.

3. Podaním zo dňa 21.01.2020, doručeným súdu dňa 31.01.2020, žalobca navrhol opraviť platobný
rozkaz v časti záhlavia, konkrétne v časti označenia žalovaného tak, že správne označenie žalovaného

má byť: „O. H., V.. XX.XX.XXXX, P. B. XXX/XX, A..“

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších prepisov
(ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7.Prianalogickompoužitíust.§234ods.2CSPvsúladesčl.4ods.1CSP,akniejevCivilnomsporovom
poriadku ustanovené inak, použijú sa aj na platobný rozkaz primerane ustanovenia o rozsudku.

8. Z obsahu súdneho spisu, predovšetkým z príloh žaloby vyplýva, že v záhlaví predmetného platobného
rozkazu došlo k chybe v písaní v časti označenia žalovaného, súd v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami vykonal opravu predmetného rozhodnutia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Piešťany do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).