Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122201860
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122201860.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,

proti žalovanému: Hiltermann Lease B. V., IČO: 34216188, so sídlom Saturnusstraat 25E, 2132 HB
Hoofddorp, Holandské kráľovstvo, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Vyhlasuje, že n e m á právomoc konať v tejto právnej veci.

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou na tunajší súd dňa 18.02.2022 sa žalobca domáhal voči žalovanému určenie
vlastníckeho práva k motorovému vozidlu zn. D. D..

Žalobca je fyzickou osobou s bydliskom v Slovenskej republike a žalovaný právnickou osobou so sídlom
v Holandsku.

Súd následne zaslal žalovanému písomnosti (žalobu s prílohami) prostredníctvom príslušného
holandského orgánu. Zásielka bola žalovanému doručená dňa 01.09.2022 na adresu Diamantlaan 6,

2132 WV Hoofddorp. Žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej lehote 10 dní, a ani do dnešného dňa
nevyjadril.

Podľa článku 66 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len
„Nariadenie“) toto nariadenie sa uplatňuje len na konania začaté, na listiny úradne vyhotovené alebo

zaregistrované ako verejné listiny a na súdne zmiery schválené alebo uzavreté od 10. januára 2015.

Podľa článku 1 ods. 1 Nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach
bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné a správne veci ani
na zodpovednosť štátu za úkony a opomenutia pri výkone štátnej moci (acta iure imperii).Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území
členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa článku 26 ods. 1 Nariadenia, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto nariadenia
má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa neuplatní,
ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd výlučnú
právomoc podľa článku 24.

Podľa článku 28 ods. 1 Nariadenia, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná
na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc,
pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

Podľa článku 62 ods. 1 Nariadenia, na určenie, či má účastník bydlisko v členskom štáte, na ktorého
súdy bola vo veci podaná žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu.

K aplikácii Nariadenia je potrebné, aby išlo o spor s medzinárodným prvkom, ktorý je v danej veci daný,
keďže stranou sporu je zahraničná právnická osoba. Z hľadiska teritoriálnej a časovej pôsobnosti je
zrejmé, že Nariadenie sa vzťahuje na oba zmluvné štáty, Holandsko, ako aj Slovensko, uplatňujúc sa
od 10.01.2015. Splnená je i podmienka vecnej pôsobnosti v zmysle článku 1 ods. 1 Nariadenia, pretože
predmetom konania je určenie vecného práva.

Podľa uvedeného nariadenia (čl. 4) všeobecným kritériom na určenie (tzv. hraničným kritériom), do
právomoci súdu ktorého členského štátu patrí prejednanie veci a rozhodnutie o nej, je bydlisko
žalovaného (bez ohľadu na štátne občianstvo žalovaného), pričom pokiaľ je žalovaným obchodná

spoločnosť alebo iná právnická osoba alebo združenie fyzických alebo právnických osôb, na účely tohto
nariadenia má bydlisko v mieste, kde má a/ registrované sídlo alebo b/ ústrednú správu alebo c/ hlavnú
prevádzkareň.

Žalovaný napriek riadnemu doručeniu žaloby zostal nečinný, k žalobe sa nijako nevyjadril, konania sa
po doručení žaloby žiadnym spôsobom nezúčastnil. Na základe uvedeného je preto nutné konštatovať,
že žalovaný právomoc slovenského súdu neprijal. Súd preto pre nedostatok medzinárodnej právomoci
v tejto veci v zmysle článku 28 ods. 1 Nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc konať v tejto právnej veci.
Skutočnosť, že žalobca bol slovenským policajným orgánom upozornený, že si má nárok na zaistené

vozidlo uplatniť na príslušnom súde, nezakladá právomoc tunajšieho súdu na konanie o podanej žalobe.
Nedostatok právomoci slovenského súdu však nebráni žalobcovi domáhať sa rovnakých práv na súde
toho štátu, ktorý právomoc má, prípadne mu nebráni podať ani iný typ žaloby alebo návrhu na začatie
konania, pri ktorom by prípadne mohli mať právomoc na konanie slovenské súdy.

Podľa § 9 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu
Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

Právomoc je jednou z procesných podmienok (§ 161 CSP), ktorej existenciu súd skúma z úradnej
povinnosti kedykoľvek počas konania. Nedostatok právomoci súdu prejednať a rozhodnúť konkrétny
spor alebo vec je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý kedykoľvek počas konania
vedie k zastaveniu konania. Nakoľko tento spor v zmysle vyššie uvedeného nepatrí do právomoci súdu
Slovenskej republiky, súd konanie podľa § 9 CSP zastavil.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Keďže dochádza k zastaveniu konania v dôsledku zavinenia žalobcu, nakoľko si svoj nárok uplatnil na
orgáne,ktorýnemáprávomocvovecikonať,jepovinnýuhradiťtrovykonaniaprotistrane,t.j.žalovanému

v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko sa však žalovaný nezúčastnil konania, žiadne trovy mu teda ani
nevznikli, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.