Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223010123
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223010123.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, samosudcom JUDr. Michalom Calkom, v trestnej veci proti obvinenému A. A.,

narodenému XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C., D. XXX/XX, E. B., pre prečin usmrtenia podľa § 149
odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 písmeno c) Trestného zákona,
o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bardejov na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 11. mája 2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú na
Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa XX.XX.XXXX pod spisovou značkou Pv XXX/XX/XXXX medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Bardejove a obvineným A. A. a súčasne p o t v r d z u j e , že

Obvinený:

A. A., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C., D. XXX/XX, E. B.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 18.09.2021 okolo 14:00 hod. v rodinnom dome v obci C. – F. C., ulica D. XXX/XX, E. B., po vzájomnej
hádke sotil do svojho brata G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom tamtiež, ktorý následkom sotenia spadol na
podlahu chodby a hlavou narazil na schody a keramickú podlahu, v dôsledku čoho si spôsobil zranenie
a to pomliaždenie mozgu s vnútrolebečným krvácaním pri zlomeninách lebečnej klenby a spodiny, ktoré
zranenia viedli k smrti G. A.,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a spáchal čin uvedený v odseku 1 na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139
písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a pri nezistení
žiadnej priťažujúcej okolnosti, pri mimoriadnom znížení trestu podľa § 39 odsek 2 písmeno d) Trestného

zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov dňa XX.XX.XXXX podal na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv XXX/XX/XXXX, ktorú uzatvoril dňa XX.XX.XXXX s
obvineným A. A. v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je trestným činom.
Obvinený bol v prípravnom konaní vypočutý, kde sa v celom rozsahu priznal k spáchaniu skutku
uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin usmrtenie podľa

§ 149 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 písmeno c) Trestného
zákona, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia. Na
verejnom zasadnutí po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry

Bardejov súd vypočul obvineného A. A. v súlade s ustanovením § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Obvinený na verejnom zasadnutí na položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal : áno

e) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
f) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal : áno
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal : áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody, odpovedal : áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal : áno

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, súd v súlade s ustanovením § 334 odsek
1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, náhrade škody
vo vzťahu k obvinenému.

Samosudca na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Bardejov a obvineným A. A. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku(§233,§333odsek3),niejenespravodlivá(§334odsek2),pretojunaverejnomzasadnutídňa
XX.XX.XXXX schválil a vyhláseným rozsudkom potvrdil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Dohodnutý podmienečný trest odňatia slobody a jeho výmera pri prevahe poľahčujúcich okolností,
keďže obvinený pred spáchaním činu viedol riadny život, k jeho spáchaniu sa v plnom rozsahu priznal
a tento oľutoval, a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti, ako aj dohodnutá výmera skúšobnej
doby sú zákonné a primerané povahe a okolnostiam spáchania skutku. Z hľadiska naplnenia účelu
trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie, a tiež s poukazom na potrebu

ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestnej činnosti, súd považuje uložený trest odňatia slobodys podmienečným odkladom jeho výkonu s určením primeranej skúšobnej doby za postačujúci na
prevýchovu a dovŕšenie nápravy obvineného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/ a
odsek 2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.