Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6022200079
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Molčan
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6022200079.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: N. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledybytomQ.XX/XX,XXXXXI.,občanSR,protižalovanému:Sociálnapoisťovňaústredie,Ul.29.
augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 581 025 6529 0 zo dňa 23. decembra 2021, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca zastúpený advokátskou kanceláriou Brázdil & Brázdilová advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Trhová 992/1, Zvolen 960 01, IČO: 50 492 934, na základe plnej moci zo dňa 24. januára
2022, sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako správnemu súdu elektronicky

prostredníctvom portálu eŽALOBY dňa 09. februára 2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 581 025 6529 0 zo dňa 23. decembra 2021, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu
v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. 581 025 6529 0 zo dňa 06.
septembra 2021, ktorým prvostupňový orgán verejnej správy podľa § 60, § 65, § 255 a § 274 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 461/2003 Z.z.“
alebo „Zákon o sociálnom poistení“) a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v

znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 100/1988 Zb.“ alebo „Zákon o sociálnom zabezpečení“)
zamietol žiadosť žalobcu o starobný dôchodok (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“).

2. Dňa 08. septembra 2022 právny zástupca žalobcu doručil správnemu súdu elektronicky
prostredníctvom portálu eŽALOBY oznámenie, že žalobca dňa 14. augusta 2022 zomrel, čím právnemu
zástupcovi žalobcu zanikla plná moc na jeho zastupovanie. Ďalej uviedol, že vzhľadom na uvedené

okolnosti má správny súd s poukazom na § 118 ods. 1, 4 zák. č. 461/2003 Z. z., § 63 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“) pokračovať s dedičmi žalobcu. Právny zástupca však nemá vedomosť,
kto sú dedičia a kde je po žalobcovi vedené dedičské konanie. K podaniu priložil úmrtný list žalobcu.
Správny súd následne opakovanými výzvami Od Okresného súdu Zvolen zistil, že dedičské konanie
po poručiteľovi (tu žalobcovi) N. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, nie je ku dňu XX.XX.XXXX

právoplatne skončené a vec prejednáva notárka JUDr. Štefániková, so sídlom Študentská 32, Zvolen
pod sp. zn. 12D/136/2022.

3. Na základe žiadosti správneho súdu zo dňa 25.10.2022 notárka JUDr. Štefániková, Zvolen, podaním
zo dňa 31.10.2022 správnemu súdu oznámila, že v konaní vedenom pod sp. zn. 12D/136/2022, Dnot
225/2022, žalobca zomrel ako rozvedený, bez zanechania závetu a listiny o vydedení, pričom ako

dedičia zo zákona v I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy deti žalobcu N. H., nar. XX.XX.XXXX,mal. J. H., nar. XX.XX.XXXX a K. F., rod. H., nar. XX.XX.XXXX. Tiež uviedla, že dedičské konanie nebolo
do dňa 31.10.2022 právoplatne skončené.

4. Podľa § 2 ods. 1, 2 SSP (1) V správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo
právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v
ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
(2) Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté
rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej

správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto
zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

5. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach

ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.

7. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

8. Podľa § 35 ods. 1, 2 SSP (1) Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

(2) Účastník konania môže pred správnym súdom konať samostatne v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony. Procesnú spôsobilosť v plnom rozsahu má aj orgán verejnej správy.

9. Podľa § 99 písm. b/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

10. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

11. Podľa § 63 ods. 1, 2, 3 CSP (1) Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
(2) V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo

povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
(3) Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

12. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

13. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá zák. č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (Občiansky
zákonník), (ďalej len „OZ“)
(1) Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé.

(2) Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

14. Podľa § 113 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. nárok na dávku a nárok na jej výplatu zaniká dňom smrti
fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky nároku na dávku a podmienky nároku na výplatu dávky, ak tento
zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 118 zák. č. 461/2003 Z.z. (1) Ak fyzická osoba, ktorá splnila podmienky nároku na dávku,
zomrela po uplatnení nároku na dávku a nároku na jej výplatu, prechádzajú nároky na sumy splatné ku
dňu smrti tejto fyzickej osoby postupne na manžela (manželku), deti a rodičov.(2) Ak fyzická osoba, ktorá splnila podmienky nároku na nemocenské dávky, úrazový príplatok,
rehabilitačné, rekvalifikačné, dávku garančného poistenia alebo dávku v nezamestnanosti, zomrela pred
uplatnením nároku na tieto dávky, prechádzajú nároky na sumy dávky splatnej ku dňu smrti tejto fyzickej

osoby postupne na manžela (manželku), deti a rodičov.
(3) Ak sa dávka priznala pred smrťou fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky nároku na dávku a nároku
na jej výplatu, vyplatia sa splatné sumy, ktoré sa nevyplatili ku dňu smrti tejto fyzickej osoby, fyzickým
osobám uvedeným v odseku 1.
(4) Nároky prechádzajúce na fyzické osoby uvedené v odsekoch 1 až 3 nie sú predmetom dedičstva;

predmetom dedičstva sa stávajú, ak niet týchto fyzických osôb.
(5) Ak niet fyzických osôb, ktoré by podľa odsekov 1 až 4 nadobudli nárok na dávky, tieto dávky sú
ostatným príjmom toho základného fondu, z ktorého mali byť vyplatené.

16. Predmetom preskúmavacieho konania začatého na základe podanej správnej žaloby v sociálnych
veciach je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie vydané

prvostupňovým orgánom verejnej správy v administratívnom konaní začatom na základe žiadosti
žalobcu o starobný dôchodok spísanej dňa 08. júla 2021. Prvostupňovým rozhodnutím bola žiadosť
žalobcu o starobný dôchodok zamietnutá s poukazom na § 60, § 65, § 255 a § 274 zák. č. 461/2003 Z.
z. a § 21 a § 174 zák. č. 100/1988 Zb.. Správny súd zistil, že žalobca v priebehu správneho súdneho
konania zomrel dňa 14.08.2022, a preto skúmal, či sú splnené podmienky konania. V zmysle § 35 ods.

1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Smrťou fyzickej osoby
spôsobilosť mať práva a povinnosti zanikne. Keďže žalobca v priebehu správneho súdneho konania
zomrel, zanikla jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti a zároveň jeho procesná subjektivita, ktorá je
jednou zo základných podmienok konania. Správny súd splnenie podmienok konania skúma ex offo v
každom štádiu konania. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou vadou konania a správny

súd musí v prípade jej zistenia adekvátne procesne zareagovať, čo v tomto prípade znamená, že musí
konanie zastaviť. Správny súd preto s poukazom na § 99 písm. b/ SSP v spojení s § 35 ods. 1 SSP
konanie zastavil.

17. Správny súd nezistil podmienky pre pokračovanie v konaní. Správny súdny poriadok neupravuje

expressis verbis stratu procesnej subjektivity. V takomto prípade sa použijú na konanie pred správnym
súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného súdneho poriadku. Podľa § 62 CSP ak
strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor

(§ 63 ods. 2 veta prvá CSP). V takom prípade súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, len čo sa skončí konanie o dedičstve.

18. Predmetom preskúmavacieho konania pred správnym súdom je preskúmanie zákonnosti

napadnutého rozhodnutia žalovaného, ktoré je výsledkom administratívneho konania, v ktorom si
žalobca žiadosťou uplatnil nárok na dávku dôchodkového poistenia (starobný dôchodok) v zmysle zák.
č. 461/2003 Z.z.. Podľa § 113 ods. 2 tohto zákona nárok na dávku a nárok na jej výplatu zaniká
dňom smrti fyzickej osoby. Vzhľadom na to, že žalobca, ktorému napadnutým rozhodnutím žalovaného
v spojení s rozhodnutím prvostupňového orgánu verejnej správy nebol priznaný nárok na starobný

dôchodok dňa 14.08.2022 zomrel, predmetný nárok na dôchodkovú dávku zanikol dňom smrti žalobcu
(§ 113 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z.). V prejednávanom prípade sa jedná o nesporové konanie, t.j.
o konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorým bolo rozhodnuté o
nároku na dôchodkovú dávku, ktorý nárok má tzv. osobnú povahu, keďže sa viaže ku konkrétnej fyzickej
osobe, spĺňajúcej nárok na jeho priznanie v zmysle osobitného právneho predpisu. Táto fyzická osoba

(žalobca) v preskúmavanom prípade v priebehu správneho súdneho konania zomrela, a preto nie sú
splnené podmienky pre pokračovanie v konaní. V prejednávanom prípade sa teda nejedná o sporové
konanie,ktoréjecharakterizovanéo.i.kontradiktórnympostavenímstránvsporeanejdeaniomajetkový
spor, teda o spor, ktorého predmetom by bolo plnenie. Predmetom preskúmavacieho konania nie je
totiž nárok na vyplatenie dávky, ktorá napadnutým rozhodnutím žalovaného v spojení s rozhodnutím

prvostupňového orgánu verejnej správy ani nebola priznaná, ktorý nárok by mohol byť eventuálne
predmetom dedičského konania v zmysle § 118 zák. č. 461/2003 Z.z. Z cit. ust. § 118 zák. č. 461/2003
Z.z. vyplýva v prípade smrti fyzickej osoby po uplatnení nároku na dávku len prechod nárokov na výplatu
dávky, resp. sumy splatnej ku dňu smrti fyzickej osoby. Z vyššie uvedeného vyplýva, že predmetomtohto správneho súdneho konania nie je nárok na výplatu uvedenej dôchodkovej dávky, ale žaloba o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorým dávka nebola priznaná, a teda ide
o nesporové konanie. V takomto prípade nie je možné ani primerané aplikovanie ust. § 63 ods. 2 CSP

(t.j. nie je možné ani pokračovať v konaní s dedičmi žalobcu).

19. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) pri právnom
úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou. Splnomocniteľ udelí za týmto účelom
plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom sa musí uviesť rozsah splnomocnencovho oprávnenia.

19. Podľa § 33b ods. 1, 2, 6 OZ (1) Plnomocenstvo zanikne
a) vykonaním úkonu, na ktorý bolo obmedzené,
b) ak ho splnomocniteľ odvolal,
c) ak ho vypovedal splnomocnenec,
d) ak splnomocnenec zomrie.

(2) Plnomocenstvo zaniká smrťou splnomocniteľa, ak z jeho obsahu nevyplýva niečo iné. Zánikom
právnickej osoby, ktorá je splnomocnencom alebo splnomocniteľom, zaniká plnomocenstvo len vtedy,
ak jej práva a záväzky neprechádzajú na inú osobu.
(6) Ak splnomocniteľ zomrie alebo ak splnomocnenec vypovie plnomocenstvo, je splnomocnenec
povinný urobiť ešte všetko, čo neznesie odklad, aby splnomocniteľ alebo jeho právny nástupca neutrpel

ujmu na svojich právach. Úkony takto urobené majú rovnaké právne účinky, ako keby zastúpenie ešte
trvalo, pokiaľ neodporujú tomu, čo zariadil splnomocniteľ alebo jeho právni nástupcovia.

20. Podľa § 51 ods. 1 SSP účastník konania a osoba zúčastnená na konaní si ako zástupcu môžu vždy
zvoliť advokáta. Ustanovenia § 49 ods. 1 tretia veta a ods. 3 platia obdobne.

21. Podľa § 92 ods. 1, 2 (1) Zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na
celé konanie, alebo len na určité úkony.

(2) Splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je oprávnený na všetky úkony, ktoré môže v
konaní urobiť strana.

22. V preskúmavacom konaní bol žalobca pri podaní žaloby zastúpený advokátom na základe plnej
moci udelenej dňa 24.01.2022. V zmysle § 33b ods. 2 OZ plnomocenstvo zaniká smrťou poručiteľa, ak z

jeho obsahu nevyplýva niečo iné. Z predloženej plnej moci zo dňa 24.01.2022 nevyplýva, že by právne
zastúpenie malo trvať aj po smrti splnomocniteľa (žalobcu). Predmetná plná moc preto smrťou žalobcu
- splnomocniteľa zanikla. Strata účinkov plnej moci nastala v dôsledku smrti zastúpeného (žalobcu), a
preto správny súd v záhlaví tohto rozhodnutia označil žalobcu bez označenia právneho zástupcu.

23. Podľa § 170 písm. b/ SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

24. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b/ SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná

sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričom ju musí
podať v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia.
Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom súde. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský
súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývyššiepodpísm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi
doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov
podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie

podania na trovy toho, kto podanie urobil.