Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/99/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422010599
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6422010599.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 25.01.2023, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. C., nar. XX.XX.XXXX v P., W. oblasť, K. republika, trvale bytom F. XX, W. oblasť, K.
republika, nezamestnaný, t. č. vo väzbe v N. a ÚVTOS Banská Bystrica,

je vinný, že

dňa XX.XX.XXXX, v presne nezistenej dobe medzi XX:XX a XX:XX hodinou, na bližšie neupresnenom
mieste v E., v širšom okolí mesta J. (J.), v teréne v blízkosti štátnej hranice so J., na pokyn doteraz
nezistenej osoby ako vodič dodávkového motorového vozidla značky B. typ D. X.X U. XXLH, evidenčné

číslo E. CZ XAAXXXX, R.: R bielej farby, mal za odplatu vo výške XXX EUR, nedovolene prepraviť z
územia E. do J. republiky na nezistené miesto, umožnil nastúpiť do dodávkového vozidla devätnástim
osobám, ktoré nie sú štátnymi občanmi J. republiky, ani osobami s trvalým pobytom na území J.
republiky, menovite 1. Q. P. I., narodená XX.XX.XXXX, žena, 2. E. P. I., narodený XX.XX.XXXX, muž,
3. J. E. U., narodený XX.XX.XXXX, muž, 4. X. I. Al - P., narodený XX.XX.XXXX, muž, 5. I. J. U.,
narodený XX.XX.XXXX, muž, 6. X. I. Al - I., narodený XX.XX.XXXX, muž, 7. O. J. Al - F., narodený
XX.XX.XXXX, muž, 8. Z. I. U., narodený XX.XX.XXXX, muž, 9. I. U. U., narodený XX.XX.XXXX, muž, XX.
I. O. I., narodený XX.XX.XXXX, muž, XX. F. C. U., narodený XX.XX.XXXX, muž, XX. J. F. I. I., narodený

XX.XX.XXXX, muž, XX. E. M., narodený XX.XX.XXXX, muž, XX. U. Al I., narodený XX.XX.XXXX, muž,
XX. E. Al Z., narodený XX.XX.XXXX, muž, XX. L. U., narodený XX.XX.XXXX, muž, XX. E. U., narodený
XX.XX.XXXX,muž,XX.S.AlI.,narodenáXX.XX.XXXX,žena,XX.A.AlJ.,narodenýXX.XX.XXXX,muž,
všetci štátni občania J. arabskej republiky bez cestovných dokladov, následne tieto osoby prepravil z E.
na územie J. republiky cez cestný hraničný priechod B. - Q., pričom dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX
hodiny bolo dodávkové motorové vozidlo E. CZ XAAXXXX na diaľnici R1 na XXX kilometri v smere
od mesta W. nad U. do mesta W. zastavené predpísaným spôsobom hliadkou Obvodného oddelenia

Policajného zboru Žarnovica, kedy vodič obžalovaný J. C. na výzvu príslušníka Policajného zboru
otvoril nákladový priestor dodávkového vozidla, kde sa nachádzalo devätnásť vyššie uvedených osôb
- občanov J. arabskej republiky bez cestovných dokladov, kontrolou devätnástich osôb zo J. arabskej
republiky bolo zistené, že nemajú oprávnenie vstúpiť na územie J. republiky, nakoľko nepredložili žiadne
platné cestovné doklady s udelenými platnými vízami,

tedaspoločným konaním v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu pre osobu, ktorá nie je štátnym
občanom Slovenskej republiky, umožnil prekročenie štátnej hranice Slovenskej republiky a prechod cez
jej územie, spáchal takýto čin spôsobom, ktorý mohol ohroziť život a zdravie prevádzaných osôb a

znamenal neľudské zaobchádzanie a spáchal takýto čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých
osobách,

čím spáchal

zločin prevádzačstvo formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c), d)
Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 355 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l), n), ň § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona
per analogiam k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci -
1 ks mobilný telefón zn. iH. model XX H. XXXGB šedej metalizovanej farby s priesvitným

silikónovým krytom, dotykový, O XXXXXXXXXXXXXXX, O XXXXXXXXXXXXXXX, S/N: C H.
XXXX, lx J. karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, X ks J. /J zahraničného telekomunikačného
operátora „R. CZ“, sériové číslo /O./: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, bez H. kódu ku J. karte, bez
príslušenstva, X ks J. /J zahraničného telekomunikačného operátora „Q. mobile“, sériové číslo /O./:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, bez H. kódu ku J. karte, bez príslušenstva.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 30.11.2022 obžalobu na obvineného J. C. pre zločin
prevádzačstvo formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c), d) Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného J. C., prečítaním podľa
§ 269 Tr. poriadku listinných dôkazov.

Obžalovaný J. C. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c),

ods. 2, ods. 4, ods. 5, ods. 7, ods. 8 Tr. poriadku uviedol „Som vinný“. Súd ďalej postupom podľa § 257
ods. 5 Tr. poriadku zistil, že obžalovaný na otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku uviedol písm. c) či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obžalovaný uviedol áno, písm. d) či bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby, obžalovaný uviedol áno,

písm. f) či rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, obžalovaný uviedol áno, písm. g) či
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obžalovaný uviedol áno, písm. h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
kvalifikuje ako určitý trestný čin, obžalovaný uviedol áno. Prokurátor a obhajca navrhli v zmysle § 257
ods. 6 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd preto podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie

obžalovaného prijal. Podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd konanie obžalovaného, ktorým spoločným konaním v úmysle získať pre seba priamu finančnú
výhodu pre osobu, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky umožnil prekročenie štátnej

hranice Slovenskej republiky a prechod cez jej územie, spáchal takýto čin spôsobom, ktorý moholohroziť život a zdravie prevádzaných osôb a znamenal neľudské zaobchádzanie a spáchal takýto čin
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, právne kvalifikoval ako zločin prevádzačstvo
formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c), d) Tr. zákona s poukazom

na § 138 písm. j) Tr. zákona. Podľa § 138 písm. j) Tr. zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie
páchanie trestného činu na viacerých osobách. Podľa § 127 ods. 12 Tr. zákona viacerými osobami sa
na účely tohto zákona rozumejú najmenej tri osoby.

Obžalovaný J. C. má základné vzdelanie, neukončil strednú odbornú školu s maturitou. V registri

trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky nemá záznam, vo výpise z ústrednej evidencie
priestupkov MV SR nemá záznam. V Európskom informačnom systéme registra trestov ECRIS nemá
záznam. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že v Ukrajinskej republike nebol trestne stíhaný,
ani priestupkovo postihovaný. V Českej republike, kde predtým pracoval, nebol trestne stíhaný ani
priestupkovo postihovaný.

Zo správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica na
obžalovaného vyplýva, že správanie a vystupovanie menovaného je na požadovanej úrovni. Ústavný
poriadok a denný režim dodržiava, pokyny príslušníkov ZVJS plní. Pri kontakte s ostatnými obvinenými
dodržiava zásady slušného správania. Dňa 16.08.2022 bola obžalovanému na základe jeho vlastnej
žiadosti umožnená pracovná činnosť v ústave, ktorej cieľom je zmysluplne zachovávať, rozvíjať a

využívať schopnosti obžalovaného na zvládanie negatívnych vplyvom umiestnenia vo výkone väzby,
konkrétne upratovacie činnosti bez nároku na finančnú odmenu. Vzhľadom na uvedené možno preto
konštatovať, že obžalovaný má kladný postoj k pracovnej morálke. Disciplinárne odmenený ani
potrestaný nebol.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods.
4, ods. 6 Tr. zákona, pričom ako poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j), l), n) Tr. zákona ustálil,
že obžalovaný viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, priznal sa k spáchaniu trestného
činu a trestný čin úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom,
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zákona nezistil, preto podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona prevažuje

pomer poľahčujúcich okolností, čím sa znižuje horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o
jednu tretinu.

Pri zločine prevádzačstvo podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c), d) Tr. zákona možno uložiť
páchateľovi trest odňatia slobody na 7 rokov až 10 rokov.

Podľa§39ods.1Tr.zákonaaksúdvzhľadomnaokolnostiprípadualebovzhľadomnapomerypáchateľa
má zato, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane
prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno páchateľovi
uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom.

Podľa názoru súdu vzhľadom na okolnosti prípadu a pomery páchateľa nebolo možné aplikovať
ustanovenie § 39 ods. 1 Tr. zákona na uloženie trestu aj pod dolnú hranicu ustanoveného týmto
zákonom.

Podľa judikátu S44/2017 ak možno páchateľovi trestného činu pri uzavretí a schválení dohody o vine
a treste mimoriadne znížiť trest podľa § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, teda v situácií vopred
dohodnutého trestu, možno (teda nie obligatórne) naposledy označené ustanovenie per analogiam a pri
použití argumentu a minori ad maior (od menšieho k väčšiemu) použiť aj v prípade uznania viny podľa
§ 257 ods. 1 písm. b), c) Tr. poriadku (po prijatí takého vyhlásenie súdom), keďže páchateľ (procesne

ako obžalovaný) neodvolateľne prijal všetky právne účinky uznania viny (dokonca) bez toho, aby bolo
akýmkoľvek spôsobom predznamenané rozhodnutie súdu o druhu a výmere uloženého trestu.

Pri znížení dolnej hranice trestnej sadzby uvedenej v osobitnej časti trestného zákona o jednu tretinu
podľa § 39 ods. 4 Tr. zákona prvá alternatíva pri základnej sadzbe 7 rokov až 10 rokov, možno uložiť trest

na 56 mesiacov teda 4 roky 8 mesiacov až 10 rokov. Pri znížení dolnej hranice trestnej sadzby uvedenej
v osobitnej časti trestného zákona o jednu tretinu podľa § 39 ods. 4 Tr. zákona druhá alternatíva pri
základnej sadzbe 7 rokov až 10 rokov, možno uložiť trest 72 mesiacov teda 6 rokov až 10 rokov.Súd uložil obžalovanému vzhľadom na jeho prijaté vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku,
vzhľadom na jeho doterajší život, keď doposiaľ súdne trestaný ani priestupkovo postihovaný nebol,
počas výkonu väzby je kladne hodnotený (je to jediná správa, ktorú sa podarilo na obžalovaného

zabezpečiť), podľa § 355 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l), n), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, §
39 ods. 4 Tr. zákona per analogiam trest odňatia slobody na dolnej hranici zníženej trestnej sadzby
(podľa prvej alternatívy) v trvaní 4 roky a 8 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd
zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, pretože tento nebol v posledných 10-tich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona súd uložil obžalovanému aj trest prepadnutia veci - 1 ks mobilný telefón zn. iH. model XX H.
XXXGBšedejmetalizovanejfarbyspriesvitnýmsilikónovýmkrytom,dotykový,OXXXXXXXXXXXXXXX,
O XXXXXXXXXXXXXXX, S/N: C H. XXXX, lx J. karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, X ks J. /J
zahraničného telekomunikačného operátora „R. CZ“, sériové číslo /O./: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
bez H. kódu ku J. karte, bez príslušenstva, X ks J. /J zahraničného telekomunikačného operátora „Q.

mobile“, sériové číslo /O./: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, bez H. kódu ku J. karte, bez príslušenstva,
ktorých vlastníkom sa podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona stáva štát.

Takýto druh a výmera trestu podľa názoru súdu spĺňajú všetky kritériá individuálnej a generálnej
prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.