Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 10, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/448/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511204518
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8511204518.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik města Pardubice, IČO:
63217066, Teplého 2141, 532 20 Pardubice, Česká republika, právne zastúpeného: CREDIS Law s.r.o.,
Radlinského 2, 811 07 Bratislava, proti povinnému: I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. č. XXX,
v konaní o vymoženie 1016 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.9.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 24.8.2011,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 31.8.2011 a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu

Stará Ľubovňa č. k. 2C/162/2010-33 z 8. novembra 2010. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 21.9.2011 pod číslom 5710 023028*.

2. Dňa 24.4.2019 bola tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora doručený podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Následne dňa 23.12.2019 bol zo strany oprávneného doručený návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie.

3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej
len„ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie) a osobitosti
postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred1.
aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.6. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a.) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej

pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona

zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku

vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na

podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o

určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

12. Z dikcie § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK jasne vyplýva, že podmienkou na zastavenie starej exekúcie
(zo zákona) podľa uvedeného ustanovenia je jednak uplynutie rozhodnej doby podľa § 3 ZoUNEK a
zároveň sa nesmie jednať o exekúciu podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) ZoUNEK (negatívna podmienka),

pričom tieto podmienky musia byť splnené kumulatívne, aby nastalo zastavenie exekúcie zo zákona
a povinnosť exekútora vydať Upovedomenie. Zo spisu vyplýva, že poverenie na vykonanie exekúcie
bolo exekútorovi doručené dňa 30.9.2011 t.j. rozhodná doba teda uplynula, exekúcia bola k 1.1.2020
v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavená zo zákona (ex lege), pretože boli splnené všetky
zákonné podmienky, exekútor mal povinnosť vydať upovedomenie do 180 dní od zastavenia starej

exekúcie podľa tohto zákona. Nakoľko v tomto prípade sa tak nestalo, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku II. tohto uznesenia. Zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov predstavuje lex specialis vo vzťahu k Exekučnému poriadku, teda
ustanovenia ZoUNEK sa použijú prednostne. ZoUNEK upravuje možnosť predĺženia rozhodnej doby5 rokov v ustanovených prípadoch, pričom je potrebné zdôrazniť, že táto relatívna výnimka je spojená
výlučne len s dôvodom zastavenia starej exekúcie spočívajúcich v uplynutí rozhodnej doby 5 rokov, t.j. s
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a aj súd vyhodnocuje

dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm.
b) ZoUNEK sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu
zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad bude založený teda na teologickej
redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia. Nebude zrejme sporné, že uvedená
relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný.

Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má
zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru. V prípade kumulácie dôvodov pre
zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy
nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda
nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe

ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis,
ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že boli splnené všetky zákonom stanovené
podmienky na zastavenie starej exekúcie, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia, teda v zmysle ust. § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

14. Súdnemu exekútorovi súd náhradu paušálnych trov exekúcie podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK nepriznal,
nakoľko upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo oprávnenému zaslané v lehote podľa § 5
ods. 3 ZoUNEK.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.