Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2023

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3623200121
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2023:3623200121.4

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci starostlivosti súdu o malol. R. G., O.. XX.XX.XXXX a U.. Š. G.,
O.. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: otca L. G., O.. XX.XX.XXXX, V. P., X.. D. XXXX/XX, Z.. Č.. X. Ú. O. X. X.
C. a matky U. G., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P., V. XXX/XX, Z.. Č.. V. P., I.Á. XXX, o úprave styku otca s
malol. deťmi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 31.01.2023 a doplnenom dňa 01.03.2023 sa matka malol.
domáha úpravy styku otca s malol. deťmi.

2. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 15.03.2023 matka uviedla, že berie návrh v celom rozsahu

späť. Otec so späťvzatím návrhu matky súhlasil.

3. Dňa 28.03.2023 sa kolízny opatrovník vyjadril, že so späťvzatím návrhu matky súhlasí.

4. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak

je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným

dôsledkom späťvzatia návrhu v konaní, ktoré možno začať aj bez návrhu, je zastavenie konania za
splnenia dvoch podmienok. Prvou podmienkou podľa § 29 ods. 2 CMP je, že nie je potrebné vo veci ďalej
pokračovať. Druhou podmienkou podľa § 29 ods. 3 CMP je, že niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nevyjadril nesúhlas. Pokiaľ niektorý z účastníkov z vážnych dôvodov so
späťvzatím nesúhlasí, musí tento dôvod identifikovať vo svojom vyjadrení. Z povahy vážnych dôvodov
musí vyplývať, že sú odôvodnene považované za také závažné, že zakladajú dôvod na pokračovanie v

konaníameritórnerozhodnutievoveci(kvalifikovanýnesúhlas).Vzhľadomnato,ženavrhovateľkavzala
návrh na začatie konania späť a ostatní účastníci so späťvzatím návrhu matky súhlasili, súd rešpektoval
dispozičné právo navrhovateľky s návrhom na začatie konania a konanie vo veci zastavil.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania,
ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Partizánske, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.