Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/126/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200809
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1019200809.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: REALITY - OBCHODNÁ, a.s., Nová ulica 1588,
900 31 Stupava, IČO: 36 347 493, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. AŽALTOVIČ &
PARTNERS s.r.o., Pred poľom 1652, 911 01 Trenčín, IČO: 36 857 882, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo SR, Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 100889592/2019 zo dňa 15.04.2019, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 07.06.2019 na Krajský súd v Bratislave sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100889592/2019 zo dňa 15.04.2019, ktorým žalovaný potvrdil

rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 102567658/2018 zo dňa 12.12.2018, ktorým bola podľa §
155 ods. 1 písm. f/ bod 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) v znení účinnom do
31.12.2015 v nadväznosti na § 165e ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. žalobcovi uložená pokuta vo výške
XX XXX,XX eur za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. g/ zákona č. 563/2009 Z.z. za uplatnenie
nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie február 2015 vo výške, ktorá je väčšia ako nárok, ktorý
si mal právo uplatniť podľa zákona číslo 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších

predpisov.

2. Krajský súd v Bratislave zistil, že žalobca bol dňa 04.02.2020 vymazaný z Obchodného registra. Vo
výpise z obchodného registra bolo ako ďalšia právna skutočnosť uvedené, že: žalobca premiestnil svoje
sídlo do Českej republiky, kde bol dňa 20.12.2019 zapísaný Mestským súdom v Prahe pod obchodným
menom REALITY - OBCHODNÍ, a. s., so sídlom Navrátilová 666/7, Nové Mesto, 110 00 Praha 1 a

identifikačným číslom 087 98 991.

3. Podľa § 32 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), účastníkmi konania sú žalobca,
žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

5. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana zanikne počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Súd zistil, že žalobca bol dňa 12.11.2020 vymazaný z Obchodného registra, bez právneho nástupcu.
Z aktuálneho výpisu z obchodného registra súdu nie je neznáme, že by mal žalobca právneho nástupcu
a ani sám žalobca súdu neoznámil, kto je jeho právnym nástupcom. Z tohto dôvodu stratil žalobca
spôsobilosť byť účastníkom konania a preto jediným procesným úkonom súdu je uznesenie o zastavení
konania pre taký nedostatok podmienky konania na strane žalobcu, ktorý je neodstrániteľný.

8. Z tohto dôvodu správny súd podľa ust. § 64 CSP v spojení s ust. § 161 ods. 2 CSP uznesením konanie
zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský

súd v Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec druhého stupňa; b/ ide
o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je alebo člen, ktorý za neho na kasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie žalovaným Centrum právnej pomoci.