Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814201044
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Chochula
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3814201044.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: I. A., nar. XX.X.XXXX, IČO: XXXXXXXX,
bytom H. XXXX/XX, XXX XX O., o vymoženie 548,65 EUR s prísl., o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.01.2014 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 548,65 EUR s prísl. na
základeexekučnýchtitulov,ktorýmisúprávoplatnéavykonateľnévýkazynedoplatkovDôveryzdravotnej
poisťovne, a.s. č.k. 9999009967 zo dňa 07.02.2011 a č.k. 9999309967 zo dňa 15.01.2012. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi udelené dňa 29.01.2014.

2. Dňa 30.03.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie vydanému v konaní súdnym exekútorom. Oprávnený namietal, že predmetná
exekúcia nebola v lehote podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku (t.j. do 30.06.2016) zapísaná v
centrálnom registri exekúcií, no upovedomenie o zastavení starej exekúcie napriek tomu obsahuje
výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie. Ďalej v námietkach oprávnený prezentuje právny
názor, že neprípustnosť námietok sa týka len výšky paušálnych trov a nie nároku na tieto trovy, čo

odvodzuje z toho, že zatiaľ čo výška paušálnych trov je zákonom jednoznačne určená a nepripúšťa
žiadne pochybnosti, zatiaľ čo nárok na ich náhrad súdny exekútor môže, no aj nemusí mať (§ 6 ods. 4
Zákona č. 233/2019 Z.z.), t.j. nárok už spochybniteľný je.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
5. Podľa § 9a ods. 1, 4 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku. (4) Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú
ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.7. Podľa ich obsahu posúdil súd námietky oprávneného ako námietky proti paušálnym trovám. Takéto
námietky podľa § 7 ods. 1 druhá veta Zákona č. 233/2019 Z.z. nie sú prípustné a preto ich súd podľa
§ 7 ods. 3 druhá veta Zákona č. 233/2019 Z.z. odmietol.

8. Argumentáciu oprávneného súd nepovažuje za presvedčivú. Komplexná úprava trov exekúcie v
Exekučnom poriadku na rozdiel od úpravy Civilného sporového poriadku nerozdeľuje rozhodovanie o
trovách exekúcie na rozhodovanie o nároku a rozhodovanie o ich výške. Situácie, kedy súdny exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov sú zákonom vymedzené rovnako jednoznačne, ako výška
paušálnychtrovanaopakniejenepredstaviteľné,žebyvupovedomeníboluplatnenýnielenneexistujúci

nároknapaušálnetrovy,aleajnároksíceexistujúci,novnesprávnejvýške,napr.akbysisúdnyexekútor
ktorý nie je platcom DPH uplatnil paušálne trovy zvýšené o DPH. Súd tak nevidí dôvod, pre ktorý by mal
pristupovať rozdielne k námietkam proti výške paušálnych trov a námietkam proti nároku na paušálne
trovy.
9. Námietky proti paušálnym trovám teda nie sú prípustné a to platí rovnako o základe ako aj o výške
paušálnych trov. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vytvára špecifický exekučný titul, ktorý sa

svojou povahou podobá notárskej zápisnici (§ 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku), keďže nemá
vlastnosť právoplatnosti, ale len vykonateľnosti. Oprávnenému prirodzene nevzniká právna povinnosť
uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol
nárok (§ 6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by snáď požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške
odporujúcej ZoUNEK. Ak by si súdny exekútor voči oprávnenému uplatňoval návrhom na vykonanie

exekúcie nárok na úhradu nezaplatených paušálnych trov, je v plnej kompetencii exekučného súdu
tento exekučný titul preskúmať pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, aj po jeho vydaní
na podklade návrhu na zastavenie exekúcie. Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s
účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zároveň zakladá disciplinárnu zodpovednosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.