Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 16Csp/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121474760
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Kucbel
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6121474760.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, v zastúpení Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. č. XXX/X, XXX XX H., v
zastúpení JUDr. Bronislava Garajová, advokátka, so sídlom Železničná 291, 987 01 Poltár, v konaní o
zaplatenie 3 433,88 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
3 433,88 Eur s príslušenstvom.

2. Uznesením č.k.16Csp/44/2022-134 zo dňa 08.06.2022 súd na základe žiadosti zástupcu žalobcu
so súhlasom zástupcu žalovanej konanie v zmysle § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) prerušil na dobu najmenej 3 mesiacov od právoplatnosti
uznesenia. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2022. Návrh na
pokračovanie v konaní do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania žalobcom ani

žalovanou podaný nebol.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Nakoľko od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania už uplynulo viac ako 6 mesiacov a návrh na
pokračovanie v konaní nebol podaný, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie
zastavil.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP. Zastavenie konania
procesne zavinil tak žalobca, ako aj žalovaná tým, že nepodali v zákonnej lehote návrh na pokračovanie

v konaní, pričom miera ich zavinenia na zastavení konania je rovnaká. Vzhľadom na rovnaké
obojstranné zavinenie zastavenia konania, ktorému žalobca i žalovaná mohli predísť podaním návrhu na
pokračovanie v konaní v rámci zákonom stanovenej lehoty, súd stranám nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.