Decision was made at the court Správny súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Mária Vrtochová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sa/22/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200370
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3022200370.1
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne sudkyňou JUDr. Máriou Vrtochovou v právnej veci žalobcu: C. H. (právny
nástupca I. D., zomr. XX.XX.XXXX), bytom B. nad T. XX proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej
poisťovne, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 556 031 1185 0 zo dňa 23. septembra 2022, takto
r o z h o d o l :
Správny súd žalobu o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal súdneho prieskumu v záhlaví uvedeného rozhodnutia
žalovaného, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie ústredia zo dňa 16.02.2018 a súčasne
bolo rozhodnuté tak, že podľa § 81 ods. l a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nárok na invalidný dôchodok pani I. D., priznaný od
19. septembra 2017, dňom 15. januára 2018 zaniká.
2. Z obsahu administratívneho spisu bolo zistené, že žalovaný ako odvolací orgán vydal svoje
rozhodnutie, ktoré je predmetom súdneho prieskumu dňa 23.09.2022. Žalobcovi bolo toto rozhodnutie
doručené do vlastných rúk dňa 05.10.2022. Týmto dňom nadobudlo rozhodnutie žalovaného
právoplatnosť. Z obálky založenej v súdnom spise bolo zistené, že žalobca podal správnu žalobu na
poštovú prepravu dňa 06.12.2022.
3. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
4.Podľa§98ods.1písm.d)SSPsprávnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.
5. Správny súd pred začatím konania vo veci samej dospel k záveru, že žalobca podal správnu žalobu
oneskorene. Z administratívneho spisu bolo zistené, že rozhodnutie žalovaného, ktorým sa skončilo
administratívne konanie, bolo žalobcovi riadne doručené a to dňa 05.10.2022. Týmto žalobcovi začala
plynúťdvojmesačnálehotanapodaniesprávnejžaloby.Tátolehotauplynuladňa05.12.2022(pondelok).
Ak teda žalobca podal správnu žalobcu na poštovú prepravu až 06.12.2022 (utorok), učinil tak zjavne po
zákonomstanovenejlehote,oneskorene.Včasnépodaniesprávnejžalobyjepritomjednouzprocesných
podmienok konania a jej nesplnenie je dôvodom pre odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP.
6. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v
Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), alebo je žalovaným Centrum
právnej pomoci.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 SSP ( z podania musí
byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
musíbyťpodpísané)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,údaj,kedybolosťažovateľovinapadnuté
rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých
dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.