Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/58/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120441005

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:6120441005.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 15Csp/58/2021

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Johanou Bertovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom
Pribinova25,81109Bratislava,IČO:35777974,zastúpený:JUDr.ZuzanaBírová,advokátka,sosídlom
Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,
o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

2 15Csp/58/2021

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 15Csp/58/2021-60 zo dňa 23.11.2021 tak, že dopĺňa
ďalší výrok, ktorý znie:

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 70,70 Eur od
22.07.2020 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

2 15Csp/58/2021

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2020 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť sumu 70,70 Eur a náhradu trov konania. Uviedol, že žalovaný sa dňa 21.7.2020 o 15:46 hod.
na linke č. 4 č. vozidla 7946 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom,
t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur a

sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 Eur na mieste.
Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu – Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa
21.07.2020 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 20009898 (variabilný
symbol - hlásenka). Z tohto dôvodu je žalobca v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a
čl. 5 Tarify MHD v Bratislave povinný zaplatiť cestovné 0,70 Eur a úhradu 70 Eur.Tunajší súd rozsudkom č.k. 15Csp/58/2021-60 zo dňa 23.11.2021 rozhodol tak, že:

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej

samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Súd zistil, že v Rozsudku nerozhodol o celej časti konania, nakoľko žalobca si v konaní uplatnil sumu
70,70 EURO s príslušenstvom.

Podľa § 225 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak nerozhodol súd
v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní
od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh

na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Oznámenie o vyhlásení dopĺňacieho rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania
bolo oznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 26.01.2023.

Podľa § 517 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákoníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Ak ide o omeškanie
s plnením veci, zodpovedá dlžník za jej stratu, poškodenie alebo zničenie, ibaže by k tejto škode došlo
aj inak.

Nakoľko súd nerozhodol v pôvodnom rozsudku o celom predmete konania, v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 225 CSP rozhodol dopĺňacím rozsudkom a to v tom smere, že dopĺňacím rozsudkom
výrokom III., žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 70,70 Eur od

22.07.2020 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku, nakoľko ju z dôvodov uvedených
v pôvodnom rozsudku v bode 20. Teda súd vyhovel žalobe o zaplatenie úroku z omeškania určeného
v súlade s ust. § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. od
22.07.2020 do zaplatenia.

Nakoľko súd nerozhodol v pôvodnom rozsudku o celom predmete konania, v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 225 CSP rozhodol dopĺňacím rozsudkom a to v tom smere, že dopĺňacím rozsudkom
výrokomIV., Vprevyšujúcejčastižalobuzamietol,včastinákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyv
súvislosti s doručením oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 27.10.2020, vrátane výzvy na úhradu

pohľadávky zo dňa 04.11.2020 vo výške 2 x 1,50 Eur, teda v celkovej výške 3 Eur s odôvodnením, že
uvedené listiny sú síce súčasťou spisu avšak súdu nebolo dostatočne preukázané, že uvedené listiny
boli zasielané žalovanému (chýba doručenka preukazujúca odoslanie týchto listín), čím v tejto časti
žalobcadostatočnenepreukázalsúdudôkaznebremeno,žeuvedenélistinybolinaozajzasielanéapreto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:2 15Csp/58/2021

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).