Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/62/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521202884
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Mikuš

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1521202884.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci žalobcu: K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X/XX, J.,

proti žalovanému: I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, J., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 28.7.2021, domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva strán sporu, pričom si neuplatnila nárok
na náhradu trov konania. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že uzavrela dňa 17.7.2021 manželstvo

so žalovaným. Od 12.2.2020 žalovaný si na účel podnikania založil spoločnosť s obchodným menom
JSJB s.r.o., D. 7, J., W.: XXXXXXXX, spoločnosť je zapísaná v Obchodnom registri. Žalovaný súhlasil
so žalobou a rovnako ako žalovaná aj s rozhodnutím bez pojednávania. Zároveň uviedli, že nežiadajú
náhradu trov konania. Ako dôkazy žalovaná doložila sobášny list, výpis zo živnostenského registra a
obchodného registra.

2. Dňa 27.10.2021 bola žalovanému doručená žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej.

3. Súd vo veci rozhodol podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol
verejne vyhlásený dňa 12.5.2022 o 9:00 hod.

4. Vykonaným dokazovaním z príloh priložených k žalobe súd zistil skutkový stav v ktorom mal
preukázané, že žalovaná so žalovaným uzatvorili dňa 1.7.2021 manželstvo. Od 12.2.2020 je žalovaný
konateľom a spoločníkom v spoločnosti I. s.r.o.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Podľa § 2 Zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, živnosťou je sústavná činnosť

prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku
alebo za účelom dosiahnutia merateľného pozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť
registrovaného sociálneho podniku podľa osobitného predpisu, a za podmienok ustanovených týmto
zákonom.7. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že žalovaný je jediným konateľom a spoločníkom
v obchodnej spoločnosti. Táto spoločnosť s ručením obmedzením však v plnom rozsahu zodpovedá

za svoje záväzky. Výkon funkcie konateľa v spoločnosti s ručením obmedzeným a ani postavenie
spoločníka v tejto spoločnosti nemožno považovať za vykonávanie podnikateľskej činnosti pre účely
ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka. V danom prípade treba uviesť, že zápisom v
Obchodnom registri vzniklo oprávnenie podnikať právnickej osobe zodpovedajúcej za svoje záväzky
a nie priamo žalovanému. Súd má za to, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zrušenie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, žalobu preto zamietol.

8. Nakoľko strany výslovne uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú, tak ju súd ani jednej zo strán
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Bratislava V.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.