Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122010377
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122010377.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Borisom Vittekom, v trestnej veci obžalovaného A. B., nar.:

XX.XX.XXXX C. D., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. februára 2023 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar.: 09.07.1987 v Prešove, trvalé bydlisko: E. XXX/XX, F.

j e v i n n ý , ž e

- presne nezisteného dňa v období od júna 2021 do júla 2021 na poľnohospodárskom pozemku medzi

G. a H., okres Prešov zasadil a nepravidelným obhospodarovaním vypestoval najmenej 9 rastlín rodu
Cannabis (konopa), ktoré dňa 28.09.2021 svojpomocne pozbieral, a následne použiteľný rastlinný
materiál v rodinnom dome na ulici I. XXX/XX C. F. potriedil, sčasti usušil a uskladnil až do 06.10.2021,
kedy v rámci výkonu domovej prehliadky bolo zaistených spolu 3 183,27 g rastlinného materiálu
Cannabis v koncentrácii, ktorá je spôsobilá vyvolať návyk a psychickú a fyzickú závislosť ľudí, a to 1
020,54 g s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu (ďalej len „THC“) 9,5 % hmotnostných, 1
084,16 g s priemernou koncentráciou 10,7 % hmotnostných THC, 866,01 g s priemernou koncentráciou

3,5 % hmotnostných THC, 20,23 g s priemernou koncentráciou 8,4 % hmotnostných THC, 15,17 g
s priemernou koncentráciou 8,3 % hmotnostných THC, 77,71 g s priemernou koncentráciou 3,7 %
hmotnostných THC a 99,45 g s priemernou koncentráciou 3,9 % hmotnostných THC, a z tejto celkovej
hmotnosti by bolo možné pripraviť najmenej 6 366 obvykle jednorazových dávok, v celkovej hodnote
najmenej 15 916,35 Eur, pričom extrakt suchý z rastlín rodu Cannabis (konopa) je podľa prílohy č. 1
zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov zaradený v I. skupine omamných látok, a teda bez povolenia Ministerstva zdravotníctva
Slovenskej republiky zaobchádzal s omamnými látkami v rozpore s § 4 tohto zákona,

t e d a

- neoprávnene si zadovážil a prechovával omamnú látku po akúkoľvek dobu a čin spáchal vo väčšom
rozsahu

č í m s p á c h a l

- obzvlášť závažný zločin: nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c, písmeno d, odsek 2
písmeno e Trestného zákona v znení účinnom do 30.04.2022

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 172 ods. 2 Tr. zákona v znení účinnom do 30.04.2022, pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa
§ 36 písm. l) Tr. zákona a pri neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Tr. zákona, § 39 ods. 1 Tr.
zákona v spojení s § 39 ods. 3 písm. c) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to: digitálnej

váhy s označením „DIGITAL SCALE“ a digitálnej váhy s označením SENCOR zaistenej pri domovej
prehliadke obžalovaného dňa 06.10.2021.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.03.2022 podal prokurátor obžalobu č. 1Pv/492/21/7707-47 pre skutok uvedený a právne
kvalifikovaný tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na pojednávaní po poučení obžalovaného, obžalovaný podľa § 257 ods. 1 Tr. por. vyhlásil, že je vinný
zo spáchania skutku. Následne na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d) f), g), h) Tr. por. obžalovaný
odpovedal áno. Prokurátor uviedol, že navrhuje vyhlásenie obžalovaného prijať. Na základe uvedeného
súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného. V zmysle § 257 ods.
8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu ohľadne viny obžalovaného za skončené a vykonal

dokazovanieohľadomtrestu.Obžalovanýsvojímkonanímuvedenýmvovýrokovejčastitohtorozsudku,
naplnil všetky znaky skutkovej podstaty zločinu nedovolená výroba omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa 172 odsek 1 písmeno c, písmeno d,
odsek 2 písmeno e Trestného zákona v znení účinnom do 30.04.2022.

Obžalovaný uviedol, že dve váhy, ktoré boli nájdené pri domovej prehliadke slúžili na odváženie
konopného extraktu, ktorý chcel vyrobiť. Chcel ho použiť na zdravotné účely, čo bol účel sušenia,
na výrobu konopnej masti, chcel liečiť svoju ruku, chrbticu a manželkine zdravotné problémy. Je
zamestnaný, žije s manželkou a 5 ročným synom. Pred vzatím do väzby bol zamestnaný. Po prepustení
z väzby sa nezamestnal hneď a chcel byť chvíľu s rodinou, potom sa zamestnal asi o 3 mesiace na

pracovnú zmluvu a tiež brigádne pracoval u manželky. Podieľal sa pri starostlivosti o rodinu, tak že
chodil pre syna do škôlky, potom s ním bol, lebo manželka má náročnú pracovnú dobu, hral sa s ním,
učil a chcel s ním vynahradiť, keď som bol vo väzbe. So svojimi dávkami, ktoré mu boli vyplatené počas
PN a mzdou pred vzatím do väzby nakladal tak, že ich mali spolu s manželkou v plechovej krabičke
pod posteľou, ide o prostriedky, ktoré im boli zadržané. Po prepustení z väzby sa stal darcom krvi a tak

som chcel splatiť dlh spoločnosti. Miluje svoju rodinu najviac na svete a urobil pre ňu všetko, čo vedel
a dokázal.

Zlegitimáciudarcukrvivyplýva,žeobžalovanýjedarcomkrviod04.05.2022.Doposiaľdarovalkrv2krát.

Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že od júla 2022 bol zamestnaný na poľnohospodárskom
družstve podielnikov vymeriavacím základom okolo 1600 EURO.

V odpise registra trestov má 1 záznam z roku 2014 a to trestný čin nedovolená výroba omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek

1, za ktorý mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody 3 roky s probačným dohľadom a so
skúšobnou dobou 5 rokov, pričom sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený.

V centrálnej evidencii priestupkov zo dňa 27.02.2023 má 2 záznamy a to za rýchlosť jazdy z novembra
2022 a z augusta 2021 za porušenie pravidiel bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Z centrálnej

evidencie priestupkov z 15. februára 2022 má okrem vyššie uvedených ešte 2 ďalšie záznamy, a to
z roku 2017 za priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.

Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky vykonanej obydlí obžalovaného vyplýva, že v rámci
domovej prehliadky dňa 06.10.2021 boli u obžalovaného tiež zaistené 2 digitálne váhy s označením

„DIGITAL SCALE“ a s označením SENCOR.Z priebežnej správy probačnej úradníčky vyplýva, že v marci 2022 mu bola nahradená väzba probačným
dohľadom, pričom sa obžalovaný zamestnal. Proband žiada o výnimky prípade lekárskych ošetrení

a výkonu práce, nakoľko všeobecného lekára má v Košiciach. Probačnému úradníkovi sa dostavuje
pravidelne, tiež sa podrobujú testom zákaz používania omamných a psychotropných látok, doposiaľ
vždy s negatívnym výsledkom.

Z hodnotenia výkonu väzby v tejto veci, ktorú vykonával od 06.10.2021 vyplýva, že sa správal slušne

a disciplinovane. Pokyny a príkazy z ústavného poriadku plynúce plnil.

Z charakteristiky zamestnanca vyplýva, že žalovaný okrem iného pracoval v spoločnosti eurovia od mája
2020 do novembra 2020, dochádzku mal vzorovú, požitie alkoholu v pracovnom čase zistené nebolo.

Z charakteristiky obžalovaného ako zamestnanca Správy a údržby ciest Prešovského kraja vyplýva že

tam pracoval apríla 2021, pričom máji 2021 utrpel pracovný úraz za obdobie kedy pracoval, pristupoval
k práci zodpovedne úlohy plniť svedomite.

Zo správy o povesti obžalovaného vypracované obcou Drienov vyplýva, že neevidujú sťažnosť na jeho
správanie.

Z úradných záznamov zo dňa 18.ovembra 2021 vyplynulo, že poskytol informácie o drogovej činnosti
iných osôb.

Z mobilných zariadení obžalovaného vyplynulo, že sa v nich našli dokumenty k spôsobu výroby

konopného výťažku za liečebným účelom.

Z lekárskych správ obžalovaného vyplýva, že utrpel polytraumu dňa 28. mája 2021 kedy bol pritlačený
cestným valcom do piesku a hliny tvárou dole pričom utrpel zlomeninu driekového stavca, utrpel úraz
hrudníka a hlavy, zlomeniny rebier, výbežkov stavcov, poškodenie radiálneho nervu ruky.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy v zmysle § 34 ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím na účel trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona
ako aj nato, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho

rodinuajemublízkeosobyazároveňodradiťinýchodjehopáchania.Pokiaľideourčeniedruhuavýmery
trestu, bolo potrebné vychádzať z trestnej sadzby podľa § 172 ods. 2 Tr. zák. v znení do30.04.2022,
v t.j. trest odňatia slobody 10 rokov až 15 rokov. U obžalovaného bola zistená poľahčujúca okolnosť,
a to priznanie a oľutovanie spáchania trestného činu a žiadna priťažujúca okolnosť. Vzhľadom nato,
že obžalovaný marihuanu neposkytoval iným osobám, čo vyplýva, že bol dlhodobo riadne zamestnaný,

teda sa jej predajom nemal dôvod živiť, tiež nič také nebolo preukázané, a vzhľadom na jeho vyhlásenie
o vine, ku skutočnosti, že sa stará o 5 ročného syna, s prihliadnutím nato, aby trest mal najmenší dopad
na jeho rodinu, ako aj vzhľadom nato, že zaistenú marihuanu chcel použiť ako liečbu pre seba a svoju
rodinu, čo vyplýva zo zaistených údajov z mobilných prostriedkov ako aj z lekárskych správ k zraneniam,
ktoré v nedávnej dobe utrpel, uložil mu súd trest odňatia slobody na samej spodnej hranici, ktorú zákon

v danom prípade umožňuje.

Súd na výkon tohto trestu zaradil odsúdeného do ústavu so minimálnym stupňom stráženia, nakoľko
doteraz vo výkone trestu nebol

Súd takisto uložil trest prepadnutia digitálnej váhy s označením „DIGITAL SCALE“ a digitálnej váhy
s označením SENCOR, nakoľko z výpovede obžalovaného vyplýva, že slúžila na váženie marihuany.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môžeodvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre

nesprávnosť výroku o náhrade škody. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti
alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.