Uznesenie – Vojenské trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Nt/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119012438
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8119012438.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Johany Bertovej a prísediacich
Helena Schnirerová a Anna Vargová, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.6.2022 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 33 ods. 1 zákona číslo 119/1990 Zb. návrh na vyslovenie, že U. Ď. G.. XX.X.XXXX Z. Z. O.
U.. P., E. K. Z. O. Č.. XX, U.. P., toho času nebohý je účastný súdnej rehabilitácie vo vzťahu k zbaveniu
osobnej slobody od 18.8.1957 do 10.9.1957 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.12.2019 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ U. Ď. ml. bytom A. XXX, XXX XX
W. O. domáhal, aby súd vyslovil, že je jeho otec U. Ď. st. podľa § 33 ods.2 zákona č.119/1990 Zb. per
analogiam účastný súdnej rehabilitácie.

V návrhu uviedol, že rozsudkom Vojenského obvodového súdu Košice z 10.9.1957, sp. zn. T118/57 bol

navrhovateľov otec odsúdený pre trestný čin vyhýbanie sa služobnej povinnosti podľa § 270 ods. 1 3
Tr. zákona č. 86/1950 Zb. a bol mu za to uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov. V
tejto súvislosti bol navrhovateľov otec vo väzbe od 18.8.1857 do 10.9.1957. Uznesením Okresného súdu
Prešov z 8.10.2014 sp. zn. 41Nt/10/2014 v znení uznesenia Krajského súdu v Trenčíne z 6.10.2015
č.k. 2Tos /14/2015 - 48 boli vyššie uvedené rozhodnutia zrušené a následne Uznesením Okresného
súdu Prešov z 29.4.2016 č.j. 1Tv/1/2015-27 bolo trestné stíhanie otca navrhovateľa zastavené pre

neprípustnosť. Tým sa situácia dostala procesne do stavu, kedy navrhovateľov otec bol v období od
19.8.1957 do 10.9.1957 zbavený osobnej slobody, bez toho, aby k tomu existoval právny podklad.
Trestný čin, pre ktorý bol navrhovateľov otec vo väzbe, je výslovne uvedený v § k písm. c) zákona č.
119/1990 Zb., v platnom znení. K väzbe došlo v období vymedzenom týmto zákonom tj. medzi rokmi
1948-1989. Navrhovateľ má zato, že jeho zomrelý otec spĺňa podmienky pre vyslovenie účasti na súdnej
rehabilitácii podľa zákona č. 119/1990 Zb. Navrhovateľ preto navrhol aby súd rozhodol tak, že jeho otec

Q. Ď. je účastný na súdnej rehabilitácii vo vzťahu k zbaveniu osobnej slobody v období od 19.8.1957
do 10.9.1957.

Rozsudkom Vojenského obvodového súdu Košice sp. zn. T118/57 z 10.9.1957 bol navrhovateľov otec
U. Ď. uznaný vinným vyhýbaním sa služobnej povinnosti podľa § 270 ods. 1 pís. b.) tr. zákona a zato bol
odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 1 roka. Výkon trestu bol podmienečne odložený na skúšobnú

dobu 3 rokov.

Uznesením Vyššieho vojenského súdu Trenčín sp. zn. To 269/57 z 22.10.1957 odvolanie vojenského
prokurátora proti rozsudku Vojenského obvodového súdu Košice T118/57 odmietol.

Uznesením Okresného súdu Prešov z 8.10.2014 sp. zn. 41Nt/10/2014 v znení uznesenia Krajského

súdu v Trenčíne z 6.10.2015 č.k. 2Tos /14/2015 - 48 boli vyššie uvedené rozhodnutia zrušené anásledne Uznesením Okresného súdu Prešov z 29.4.2016 č.j. 1Tv/1/2015-27 bolo trestné stíhanie otca
navrhovateľa zastavené pre neprípustnosť.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii, účelom zákona je zrušiť odsudzujúce
súdne rozhodnutia za činy, ktoré v rozpore s princípmi demokratickej spoločnosti rešpektujúcej
občianske politické práva a slobody zaručené ústavou a vyjadrené v medzinárodných dokumentoch
a medzinárodných právnych normách zákon označoval za trestné, umožniť rýchle preskúmanie
prípadov osôb takto protiprávne odsúdených v dôsledku porušovania zákonnosti na úseku trestného

konania, odstrániť neprimerané tvrdosti v používaní represie, zabezpečiť neprávom odsúdeným osobám
spoločenskú rehabilitáciu a primerané hmotné odškodnenie a umožniť zo zistených nezákonností
vyvodiť dôsledky proti osobám, ktoré platné zákony vedome alebo hrubo porušovali.

Podľa § 4 ods. 1 písm. c) zák. č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii, prieskumné konanie podľa tohto
oddielu možno konať vo veciach, v ktorých sa v čase od 25.februára 1948 do 1.januára 1990 vyhlásilo

odsudzujúce súdne rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť, pre iné zločiny, trestné činy, prečiny
alebo priestupky neuvedené v § 2, spáchané po 5.máji 1945 podľa prvej hlavy a druhej prvého oddielu
osobitnej časti zákona č. 86/1950 Zb. v znení zákonov ho meniacich a dopĺňajúcich, ďalej pre trestný
čin nenastúpenia služby v brannej moci podľa § 265 a 266, vyhýbania sa služobnej povinnosti podľa §
270, pre trestný čin zbehnutia podľa § 273 ods.3 a pre trestný čin spolčenia sa na zbehnutie podľa §

275 ods.2 písm. b) uvedeného zákona.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii, návrh možno podať najneskôr do dvoch
rokov odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak prieskumné konanie sa začalo len na návrh prokurátora a ten
ho vzal späť, môže odsúdený podať návrh najneskôr do jedného roka odo dňa, keď bol o späť vzatí

návrhu upovedomený.

Podľa § 6 ods. 2 zák. č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii, ak oprávnená osoba z dôležitých dôvodov
zmešká lehotu na podanie návrhu na začatie konania, môže požiadať o navrátenie lehoty do jedného
mesiaca od pominutia prekážky, najneskôr však do troch rokov odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa

návrh na začatie konania dosiaľ nepodal, treba ho spojiť so žiadosťou.

Podľa § 6 ods. 3 zák. č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii, o navrátení lehoty rozhodne súd, ktorému
prislúcha konať opravné konanie.

Podľa § 33 ods. 1 zák. č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii ak sa trestné stíhanie pre niektorý z činov
uvedených v § 2 a 4 zastavilo alebo prerušilo, môžu osoby uvedené v § 5 ods. 1 požiadať, aby sa v
trestnom stíhaní pokračovalo. Žiadosť možno podať do dvoch rokov od účinnosti tohto zákona.

Podľa § 33 ods. 2 zák. č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii, ustanovenia tohto zákona sa použijú

obdobne na rehabilitáciu a odškodnenie osôb nezákonne zbavených osobnej slobody alebo majetku v
súvislosti s trestnými činmi uvedenými v § 2 a 4, v období od 25.2.1948 do 1.1.1990, aj keď sa nezačalo
trestné stíhanie, pokiaľ nedošlo k plnému odškodneniu podľa prv platných predpisov.

Okresný súd Prešov v tomto konaní návrhu uznesením zo dňa 13.10.2020 vyhovel a rozhodol, že U. Ď.

G. XX.XX.XXXX je účastný súdnej rehabilitácie vo vzťahu k zbaveniu osobnej slobody od 18.08.1957
do 10.09. 1957.

Dôsledku podanej sťažnosti prokurátora Krajský súd v Trenčíne uznesením 3T o s /11 /2021 zo dňa
Marca 2021 podľa § 194 ods. 1 písm. B) Trestného poriadku predmetné uznesenie zrušil a Okresnému

súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol. V odôvodnení tohto rozhodnutia uviedol, že, ak Okresný
súd na vec analogicky aplikoval samotné ustanovenie § 33 ods. 2 zákona číslo 119/1990 Zb, čo by
podľa názoru Krajského súdu vyplývalo zo samotného znenia výrokovej časti napadnutého uznesenia,
nakoľko vo výroku absentuje označenie konkrétnych iných ustanovení zákona číslo 119/1990 Zb, ktoré
by mali byť analogicky aplikovateľné ( byť § 176 ods. 1 písm. C) Trestného poriadku) z odôvodnenia

napadnutého uznesenia nevyplýva okrem iného ani to, z akého dôvodu by mala byť takáto analogická
aplikácia ustanovenia § 33 ods. 2 zákona číslo 119/1990 Zb v danom prípade použitá s ohľadom
na skutkové závery Okresného súdu. Ak zo skutkových záverov Okresného súdu vyplýva, že trestné
stíhanie proti nebohému U. Ď.ovi malo byť zastavené, z odôvodnenia napadnutého uznesenia nie jevôbec zrejmé, prečo Okresný súd aplikoval na uvedený prípad ustanovenie § 33 ods. 2 zákona číslo
119/1990 Zb, vzťahujúce sa na prípady, kedy malo dôjsť k nezákonnostiam vo vzťahu k osobnej slobode
alebomajetkudotknutýchosôbpriprípadoch,aksaaninezačalotrestnéstíhanie.Prípady,keďsatrestné

stíhanie zastavilo ( a ktoré logicky muselo byť začaté, aby ho bolo možné následne zastaviť), pritom
nepochybne konkrétne rieši ustanovenie § 33 ods. 1 zákona číslo 79/1990 Zb. Z uvedeného dôvodu
preto Krajskému súdu pre prípad analogického použitia § 33 ods. 2 zákona číslo 119/1990 Zb nie je z
odôvodnenia napadnutého uznesenia vôbec nie me, prečo na základe skutkových zistení Okresného
súdu v danom prípade malo prichádzať do úvahy použitie analógie ustanovenia § 33 ods. 2 zákona

číslo 119/1990 Zb.

Súd vykonaným dokazovaním zistil, že U. Ď. bol zbavený osobnej slobody od 19.8.1957 do 10.9.1957.
Zároveň je nesporné, že bol vo väzbe pre skutok kvalifikovaný ako trestný čin vyhýbania sa služobnej
povinnosti270ods.1pís.b.)tr.zákona,tedapretrestnýčinuvedenýv§4ods.1písm.c)zák.č.119/1990
Zb. o súdnej rehabilitácii. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky v Oznámení o výsledku

predbežného prerokovania nároku na náhradu škody zo dňa 25.11.2016, č. 43758/2016/143 nevyhovelo
žiadosti o odškodnenie nakoľko Uznesenie Okresného súdu Prešov z 29.4.2016 č.k. 1Tv/1/2015-27
nemožno vnímať ako rozhodnutie, na základe ktorého by bolo možné priznať odškodnenie podľa
zákona č. 119/1990 zb. Z uvedeného je zrejmé, že k odškodneniu navrhovateľa doposiaľ nedošlo. Keďže
Uznesením Okresného súdu Prešov z 8.10.2014 sp. zn. 41Nt/10/2014 v znení uznesenia Krajského

súdu v Trenčíne z 6.10.2015 č.k. 2Tos/14/2015 - 48 boli vyššie rozhodnutia Vojenského obvodového
súdu Košice T118/57 a Vyššieho vojenského súdu v Trenčíne z 22.10.1957 sp. zn. To269/57 zrušené
a následne Uznesením Okresného súdu Prešov z 29.4.2016 č.j. 1Tv/1/2015-27 bolo trestné stíhanie
otca navrhovateľa zastavené pre neprípustnosť, možno konštatovať, že pre výkon trestu odňatia slobody
nebol zákonný podklad.

Na základe uvedeného súd právne uzatvára, že U. Ď. st. bol v období od 19.8.1957 do 10.9.1957
nezákonne zbavený slobody aj v súvislosti s trestným činom uvedeným v § 4 ods. 1 písm. c) zák.
č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii a nebol za to odškodnený. Uznesením Okresného súdu Prešov
z 8.10.2014 sp. zn. 41Nt/10/2014 v znení uznesenia Krajského súdu v Trenčíne z 6.10.2015 č.k.

2Tos /14/2015 - 48 boli vyššie uvedené rozhodnutia, ktorými bol Q. Ď. nezákonne zbavených slobody
zrušené a následne Uznesením Okresného súdu Prešov z 29.4.2016 č.j. 1Tv/1/2015-27 bolo trestné
stíhanie otca navrhovateľa zastavené pre neprípustnosť.

Zákon č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii nadobudol účinnosť 1. júlom 1990.

Podľa § 33 ods. 1 zák. č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii ak sa trestné stíhanie pre niektorý z činov
uvedených v § 2 a 4 zastavilo alebo prerušilo, môžu osoby uvedené v § 5 ods. 1 požiadať, aby sa v
trestnom stíhaní pokračovalo. Žiadosť možno podať do dvoch rokov od účinnosti tohto zákona.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii návrh možno podať najneskôr do dvoch
rokov odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak prieskumné konanie sa začalo len na návrh prokurátora a
ten ho vzal späť, môže odsúdený podať návrh najneskôr do jedného roka odo dňa, keď bol o späťvzatí
návrhu upovedomený.

V tomto konaní nebolo preukázané, že by niekto z oprávnených osôb v prekluzívnej lehote dvoch rokov
od účinnosti zákona číslo 119/1990 zbierky teda do 30.06.1992 podal návrh na prieskumné konanie
alebo návrh na pokračovanie v trestnom stíhaní.

Z uvedeného dôvodu má preto súd za to, že uplynula zákonná prekluzívna dvojročná lehota na podanie

návrhu o účasti súdnej rehabilitácii a to pred podaním návrhu v tejto veci ( 31.12.2019), preto súd s
poukazom na ustanovenie § 327 ods. 1 Trestného poriadku, súc viazaný právnym názorom odvolacieho
súdu, návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský

súd v Trenčíne prostredníctvom Okresného súdu Prešov.