Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/4960/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509221263
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Peterová Hudáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1509221263.4

Uznesenie

Okresný súd L. V vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., A.: XX XXX XXX, so
sídlom M. XX, XXX XX L., proti povinnému: E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. 3, XXX XX L., vedenej
u súdneho exekútora: E.. E. F., so sídlom exekútorského úradu Y. XXX, XXX XX D., pod č. EX XXX/
XXXX, na vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

X. Súd z a m i e t a námietky oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX proti N. o zastavení starej exekúcie

zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd o d m i e t a námietky oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX proti paušálnym trovám exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného sa dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je Platobný výmer pôvodného oprávneného

č. PV XXX/XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a
vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. J. Okresného súdu L. V č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol
vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor E.. E. F.. J. Okresného súdu L. V č. XXXX XXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX bol súdu doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane

oprávneného, o ktorom súd rozhodol uznesením č. k. XXEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatnýmdňaXX.XX.XXXX,atotak,žepripustil,abydokonanianamiestopôvodnéhooprávneného
vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., A.: XX XXX XXX, so sídlom M. XX, XXX
XX L..

X. Dňa XX.XX.XXXX vydal súdny exekútor postupom podľa zákona č. XXX/XXXX Z. z. o ukončení

niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „B.“), účinného
od XX.XX.XXXX, upovedomenie o zastavení starej exekúcie, nakoľko podľa § 2 ods. X písm. a) B.
od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu
rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

X. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený podaním zo dňa XX.XX.XXXX

námietky. X. boli odôvodnené tým, že exekúcia nebola zapísaná v M. registri včas. S. má síce bezplatný
prístup do M. registra exekúcií, avšak len obmedzený, a teda je možné vykonať lustráciu len ku dňu
nahliadnutia do registra, nie spätne. Aj napriek žiadosti oprávneného mu Slovenská komora exekútorov
neposkytla údaj, ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v M. registri exekúcií. X. táto exekúcia
nebola v M. registri exekúcií podľa názoru oprávneného zapísaná tak, ako to predpokladá zákon pre
splneniepodmienkynapriznanienárokunanáhradupaušálnychtrov,tedavzákonomstanovenejlehote,

oprávnený má za to, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov. S. ďalej
uviedol, že v samotnom zákone síce je ustanovená neprípustnosť podať námietky proti paušálnymtrovám (§ 7 ods. X B.), avšak má za to, že gramatickým výkladom je možné dospieť k záveru, že
námietky nie je možné podať proti paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške, nakoľko tá
je nespochybniteľne určená zákonom. R. nárok na ich náhradu však už je spochybniteľný, keďže môže

nastať situácia predpokladaná § 6 ods. X B.. Na základe uvedeného považuje oprávnený N. o zastavení
starej exekúcie za nezákonné a nepreskúmateľné v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy,
v dôsledku čoho súdu navrhol, aby napadnuté N. o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu,
prípadne určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

X. Podľa § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (U.
poriadok) v znení účinnom do XX.XX.XXXX (ďalej len „U. poriadok“), ak tento zákon v § 243i až
XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov
účinných do XX. marca XXXX.

X. Podľa § 233a U. poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých

pred 1. aprílom XXXX a vedených podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX upravuje osobitný
zákon.

X. Podľa § X ods. 1 B. tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.
aprílom XXXX a vedených podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX (ďalej len „exekučné konanie“)

a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

X. Podľa § 1 ods. X B. na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.
aprílom XXXX a vedená podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X. Podľa § 2 ods. X písm. a) B. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

XX. Podľa § 3 ods. X B. rozhodnou dobou je doba piatich rokov. K. doba plynie odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4

neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

XX. Podľa § 5 ods. X B. ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s H. spravodlivosti
R. republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte.

XX. Podľa § 5 ods. X písm. a) B. upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.

XX. Podľa § 5 ods. X B. upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do XXX dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do XXX dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

XX. Podľa § 6 ods. 1, X a X B. trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trovvovýškeXXeur;akjeexekútorplatiteľomdanezpridanejhodnoty,zvyšujesavýškapaušálnychtrov
o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných
trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. J. trovy znáša oprávnený.

U. vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak
exekútor paušálne trovy uplatňuje. N. o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov,
na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do XX dní od ukončenia exekučného konania, je
exekučným titulom. J. o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

XX. Podľa § 6 ods. X B. U. nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a)oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. X alebo
b)ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.XX. Podľa § 7 B. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s
týmto zákonom, môže oprávnený podať do XX dní od jeho doručenia u exekútora námietky. X. proti
paušálnym trovám nie sú prípustné. X. spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do XX dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do XX dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným námietkam vyhovie
tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. S. alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. X. námietky súd uznesením zamietne. K. o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

XX. Oprávneným namietaná skutočnosť, že si nemal možnosť verifikovať vykonanie zápisu exekúcie
do M. registra exekúcií v súlade s § 6 ods. X písm. b) zákona o starých exekúcií, výnimku zo
zastaveniastarejexekúciezozákonanepredstavuje.Y.exekúciaspĺňazákonnúdefiníciustarejexekúcie
a súdny exekútor postupoval pri vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 B..
Súd poznamenáva, že porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s nesplnením povinnosti

zapísania všetkých právoplatne neskončených exekúcií do M. registra exekúcií zmysle § 24Xd ods.
3 U. poriadku zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Preto ak oprávnený nadobudol pochybnosť,
prípadne presvedčenie, o tom, že súdny exekútor si nesplnil svoju zákonnú povinnosť zapísať exekúciu
do M. registra exekúcií v stanovenej lehote, t. j. do XX.XX.XXXX, má možnosť podať R. komore
exekútorov podnet na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich údajov do M. registra exekúcií. J. v

tomto prípade od XX.XX.XXXX upravuje ustanovenie § 211a ods. X U. poriadku. Súd konštatuje, že v
tomto smere nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, a preto súd námietky oprávneného zo
dňa XX.XX.XXXX proti N. o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX ako nedôvodné zamietol.

XX. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávneného aj ako námietky proti paušálnym trovám

exekúcie. R. exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške
XX,- U., pozostávajúce z paušálnych trov XX,- U. a XX % G. vo výške X,-Eur.

XX. Z ustanovení B. vyplýva, že za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním N. o
zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci

včasného vydania N. o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u oprávneného
tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výške. Vzhľadom na uvedené možno
konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa týka nároku ako aj výšky. Keďže si
súdnyexekútoruplatnillenpaušálnetrovyexekúcie,protiktorýmnámietkyvzmysle§7ods.Xvetadruhá
B. nie sú prípustné, súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti trovám exekúcie ako neprípustné

odmietol.

XX. Rovnako uvádza aj I. súd, že nárok na paušálnu náhradu trov zastavenej starej exekúcie vzniká
súdnemu exekútorovi ex lege, a to čo sa týka základu aj výšky.
(uznesenieI.súduSRz12.mája2020vydanévkonanívedenompodspisovouznačkouII.ÚS211/2020)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.