Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 14, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/85/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522206215
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1522206215.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská

republika, správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom
Pažítková 4, 821 01 Bratislava, proti žalovanej: E. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt A. XXXX/XX, XXX
XX R., o zaplatenie 20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 20 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 10 € od 07.05.2021 do zaplatenia a zo sumy 10 € od 30.09.2021 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 05.10.2022 žalobca žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal
žalovanú povinnosťou zaplatiť mu sumu vo výške 10 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 10 € od 07.05.2021 do zaplatenia a sumu vo výške 10 € spolu s úrokom z omeškania zo sumy
10 € od 30.09.2021 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Skutkovo žalobca odôvodnil tým, že žalobca je štátnou príspevkovou organizáciou zriadenou
Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky. Je právnickou osobou s právnou subjektivitou.

Predmetom činnosti žalobcu je plnenie úloh súvisiacich so starostlivosťou o ochranu, zachovanie a
navrátenie zdravia ľudí poskytovaním zdravotnej starostlivosti.
Žalobca poskytol žalovanej zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na
pracovisku Univerzitnej nemocnici Bratislava - Nemocnica Ružinov dňa 02.04.2021 a v Nemocnici sv.
Cyrila a Metoda dňa 14.08.2021. V zmysle článku III. zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa
zákonč.577/2004Z.z.orozsahuzdravotnejstarostlivostiuhrádzanejnazákladeverejnéhozdravotného
poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti vznikla žalovanej

povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10 € za každé ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe.
Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 02.04.2021 bola žalovanej vystavená faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu vo výške 10 €, splatná dňa 06.05.2021. Faktúra 1 bola žalovanej zaslaná spolu
s výzvou zo dňa 07.04.2021 na úhradu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby,
zásielka sa vrátila z dôvodu: „zásielka neprevzatá v
odbernej lehote“. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila.
Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 14.08.2021 bola žalovanej vystavená faktúra č.

XXXXXXXXXX na sumu vo výške 10 €, splatná dňa 29.09.2021. Faktúra 2 bola žalovanej zaslaná spolu
s výzvou zo dňa 07.04.2021 na úhradu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby,
zásielka sa vrátila z dôvodu: „adresát je neznámy“. žalovaná dlžnú sumu neuhradila.Žalobca uplatnil spolu s istinou aj úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia č.
87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov. Žalovaná sa dostala do omeškania s uhradením sumy 10 €

podľa faktúry č. 1032100959 splatnej ku dňu 06.05.2021 a sumy 10 € podľa faktúry č. XXXXXXXXX3
splatnej ku dňu 29.09.2021.

3. Na preukázanie skutkových tvrdení žalobca pripojil k žalobe listinné dôkazy: fotokópia faktúry č.
XXXXXXXXXX, Výzva na úhradu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby zo

dňa 07.04.2021(č.l. 3-4); fotokópia faktúry č. XXXXXXXXXX, Výzva na úhradu zákonného poplatku za
návštevu Ústavnej pohotovostnej služby zo dňa
31.08.2021 (č.l. 5-6).

4.Nanávrhžalobcusúdvydaldňa20.10.2022platobnýrozkazč.k.39C/85/2022-14,ktorýnebolomožné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd preto platobný rozkaz Uznesením č.k. 39C 85/2022-17 podľa

§ 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušil. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňom 28.01.2023. Súdu sa vykonaným šetrením nepodarilo zistiť adresu
aktuálneho pobytu žalovanej. Žaloba s prílohami, poučením strany sporu a Uznesením s výzvou na
vyjadrenie sa k žalobe bola žalovanému doručená dňa 29.03.2021 postupom podľa § 116 ods. 2 CSP
zverejnením Oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Žaloba s prílohami

sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie. Žalovaná sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

5. Podľa § 273 CSP - Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP - Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Súd s poukazom na citované ustanovenia Civilného sporového poriadku pre nečinnosť žalovanej
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

8. Žalobca mal v konaní plný úspech. Súd žalobcovi ako úspešnej strane priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%. O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle
ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku
okrem prípadov odvolania podaného podľa § 277 CSP z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 277 CSP - (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia
podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak
súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a

začne vo veci opäť konať. (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)