Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Cb/40/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612203079
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8612203079.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Ivo Parada, v právnej veci žalobcu AZM s.r.o., Laurinská 18,

811 01 Bratislava, IČO: 35 816 023, právne zastúpeného Advokátska kancelária JANČO, JAKUBČÁK A
PARTNERI, s.r.o., Štúrova 13, 811 02 Bratislava, IČO: 36 367 524, proti žalovanému BAGI, spol. s r.o.,
Prešovská 539, 087 01 Giraltovce, IČO: 31 657 508, o zaplatenie sumy 1 333,40 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č. k. 5Rob/36/2012-32 zo dňa 16.5.2012.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 333,40 eura so 14,25 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 886,81 eura od 26.8.2008 do zaplatenia a zo sumy 446,59 eura od 23.9.2008 do zaplatenia

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 266,04 eura do rúk jeho
právneho zástupcu Advokátska kancelária JANČO, JAKUBČÁK A PARTNERI, s.r.o., Štúrova 13, 811
02 Bratislava, IČO: 36 367 524 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 1 333,40 eura s prísl.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako predávajúci uzatvoril so žalovaným ako kupujúcim kúpne

zmluvy, predmetom ktorých bola dodávka tovarov špecifikovaných v dodacích listoch. Žalobca dodal
žalovanému tovar, čo žalovaný potvrdil podpisom dodacích listov č. 30880283 a č. 30980521. Žalobca
vystavil žalovanému za dodanie tovarov faktúry č. 30880111 zo dňa 11.8.2008, splatnú dňa 25.8.2008
v sume 886,81 eura a č. 30980402 zo dňa 12.9.2008, splatnú dňa 22.9.2008 v sume 446,59 eura, teda
spolu v sume 1 333,40 eura. Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil.

Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č. k. 5Rob/36/2012-32 zo dňa 16.5.2012.

Podľa § 173 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom

vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk.Z faktúr č. 30880111 zo dňa 11.8.2008, splatnej dňa 25.8.2008 v sume 886,81 eura a č. 30980402 zo
dňa 12.9.2008, splatnej dňa 22.9.2008 v sume 446,59 eura je zrejmé, že žalobca fakturoval žalovanému

za dodaný tovar kúpnu cenu spolu v sume 1 333,40 eura

Podľa§409ods.1Obchodnéhozákonníkakúpnouzmluvousapredávajúcizaväzuje dodaťkupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd pokračoval v konaní v neprítomnosti žalovaného, pretože zásielka adresovaná žalovanému sa súdu

vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Súd považoval uvedenú zásielku za doručenú dňom 17.6.2012
(§ 48 ods. 2 a § 101 ods. 2 O.s.p.).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca ako predávajúci uzatvoril so žalovaným
ako kupujúcim kúpne zmluvy, predmetom ktorých bola dodávka tovarov špecifikovaných v dodacích

listoch. Žalobca dodal žalovanému tovar, čo žalovaný potvrdil podpisom dodacích listov č. 30880283 a
č. 30980521. Žalobca vystavil žalovanému za dodanie tovarov faktúry č. 30880111 zo dňa 11.8.2008,
splatnú dňa 25.8.2008 v sume 886,81 eura a č. 30980402 zo dňa 12.9.2008, splatnú dňa 22.9.2008 v
sume 446,59 eura, teda spolu v sume 1 333,40 eura. Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil.
Žalobca teda dodal žalovanému tovar, ktorý ho prevzal. Žalovaný nepreukázal, že by za tovar, ktorý si

ponechal, zaplatil kúpnu cenu. Z uvedených dôvodov, súd čo sa týka istiny, žalobe vyhovel.

Podľa § 340 ods. 2 Obchodného zákonníka ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený
požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného
odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

Podľa § 369 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve,
inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.

Podľa § 502 ods.1 prvá veta Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie kúpnej ceny vyššie uvedenými faktúrami. V danom prípade
treba vychádzať zo splatností uvádzaných vo faktúrach. Ak v tento deň kúpna cena nebola zaplatená,
nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku. Z
uvedených dôvodov súd, čo sa týka príslušenstva pohľadávky, žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pretože v konaní mal plný úspech žalobca.
Súd vychádzal z hodnoty sporu v sume 1 333,40 eura. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh v sume 79,50 eura. Ďalej z odmeny za zastupovanie za tieto úkony právnej služby:
prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 15.3.2012 v sume 71,37 eura,
podanie žaloby zo dňa 26.4.2012 v sume 71,37 eura, k tomu patrí 2 x režijný paušál po 7,63 eura a 20

% DPH v sume 28,54 eura (§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Náhrada trov
konania je spolu v sume 266,04 eura, ktorú súd zaviazal zaplatiť žalovaného žalobcovi do rúk jeho
právneho zástupcu Advokátska kancelária JANČO, JAKUBČÁK A PARTNERI, s.r.o., Štúrova 13, 811
02 Bratislava, IČO: 36 367 524 (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.