Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2023

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2P/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2723200176
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2023:2723200176.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX,
Z., t.č. u starej matky, dieťa rodičov: matka D.Á. H., nar. 26.XX.XXXX, bytom O. XX, Z., otec neuvedený,
o návrhu starej matky maloletého R. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. X, Z., na vydanie neodkladného
opatrenia a o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica za opatrovníka pre maloletého W.

H., D.. XX.XX.XXXX na zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní pod sp. zn. 2P/6/2023.

II. Súd n a r i a ď u j e dočasné zverenie maloletého W. H., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
starej matky R. H., D.. XX.XX.XXXX, a to na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

III. Stará matka R. H. je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, sústavne a

dôsledne starať sa o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa a je o p r á v n e
n á zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

IV. Súd nariaďuje matke povinnosť platiť výživné na mal. W. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa toho ktorého

mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka mal. W. podala na Okresnom súde Skalica dňa 16.02.2023 návrh na zverenie maloletého
do jej osobnej starostlivosti a návrh na vydanie neodkladného opatrenia. Súčasne žiadala matke určiť
výživné. Stará matka mal. W. vo svojom návrhu uviedla, že mal. W. pochádza z partnerského vzťahu D.
H. a O. N., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom A. C. X, Z.. Tento sa so synom stretáva nepravidelne, matke
tvrdí, že sa s ním chce stretávať, matka maloletého mu vyčíta jeho nezodpovednosť. Ďalej uviedla,

že svojej dcére pomáha so zabezpečovaním starostlivosti o mal. W.. Medzi terajším partnerom jej
dcéry sú neustále nezhody, neustále hádky, príchody polície, alkohol. Tvrdila, že jej dcéra je psychicky
labilná, už niekoľko krát sa jej pokúšala dohovoriť, aby podstúpila liečbu u odborníka. V minulosti mala
diagnostikované stredne ťažké depresie. Snaha matky maloletého napraviť sa a fungovať riadne v
domácnosti bola vždy. Mali obdobia, kedy sa dlho nič zlé v domácnosti neudialo, avšak sa to vždy niečím
narušilo, pravú príčinu ich hádok nevie. Matka maloletého si po troch rokoch priznala, že má problém

a chce ho riešiť. Navštívili odbornú ambulanciu MUDr. Radó s výsledkom, že na ďalšiu kontrolu sa
nemusí dostaviť, vypýtala si lieky proti únave. Uviedla, že za poslednú dobu sa v domácnosti jej dcéry
navyšujú incidenty a zásahy polície. Vždy bola ako stará matka privolaná k maloletým deťom, aby si
ich prebrala do starostlivosti cca na 2 dni. Vyjadrila obavu, že keď jedného dňa nebude zastihnuteľná,
deti by nemali ku komu ísť a pôjdu do detského domova. Deti sú u nej zvyknuté. S rodičmi maloletého
je ťažká komunikácia, nedodržujú stanoveného dohody, nedvíhajú telefóny, nedá sa im dozvoniť do

bytu. Má za to, že domácnosť matky nie je vhodná pre výchovu maloletého, matka alkohol požíva
často, keď je pod vplyvom nevie sa ovládať, udalosti si nepamätá. V poslednej dobe má sebevražednésklony, nedávno si priložila nôž k hrudi a ohrozovala sa. Maloletý W. potrebuje stále zázemie a nie
pendlovať vždy po zásahu polície a vyeskalovaných situácií z jednej domácnosti do druhej. Má záujem
zabezpečovať starostlivosť o maloletého, v jej domácnosti má maloletý k dispozícii spoločnú detskú

izbu, ktorá je dostatočne zariadená.

2. Rodným listom mal. W. mal súd preukázané, že sa narodil dňa XX.XX.XXXX matke D. H., D..
XX.XX.XXXX a otec neuvedený.

3. Zo spisu tunajšieho súdu 2PPOm/1/2023 vo veci starostlivosti súdu o mal. I. O., mal súd spisovým
materiálom - úradným záznamom z udalosti rušenie nočného kľudu Okresného riaditeľstva PZ v Skalici,
odboru poriadkovej a dopravnej polície, OOPZ Skalica zo dňa XX.XX.XXXX preukázané, že dňa
XX.XX.XXXX v čase 03:50 hod. bola hliadka vyslaná na udalosť v meste Skalica na ulici Š.á, kde malo
byť rušenie nočného kľudu vo forme plaču dieťaťa. Po príchode na miesto v čase 03:56 hod. už po
vystúpení z vozidla bolo vidno v bytovom dome, že na druhom poschodí je otvorený balkón dokorán

a bol tam počuť plač niekoľkých detí. Hliadka začala zvoniť a klopať na dvere, kedy o chvíľu prišiel
ku dverám mal. W. H., D.. XX.XX.2XXX, ktorý následne po komunikácii s hliadkou z poza dverí otvoril
hliadke dvere od bytu, kedy hliadka po vstupe do bytu spozorovala na dlážke osobu ženského pohlavia
stotožnenú ako D. H., D.. XX.XX.XXXX, pričom hliadka osobu skontrolovala, osoba dýchala a chrápala
avšak nereagovala na žiadny spôsob zobudenia, pričom neďaleko p. H. na dlážke sa nachádzalo taktiež

maloleté dieťa a to I. O., nar. XX.XX.XXXX, ktoré malo zakrvavenú tvár a to konkrétne u nosa a úst a
taktiež malo opuch nad pravým okom. V izbe, resp. v kuchyni sa nachádzalo ďalšie dieťa a to G. H.,
D.. XX.XX.XXXX, obaja mal. chlapci boli bez zranenia. V ďalšej miestnosti (v spálni), kde boli dokorán
otvorené balkónové dvere a vonku bolo v tom čase o 04:20 hod cca + 3 stupne Celzia, sa v posteli
nachádzali ďalšie dve osoby a to D. O. a R. Š.. Rovnako tak nereagovali na hliadku polície. D. H. bola

vykonaná dychová skúška s výsledkom 1,36 mg/L. Pre deti si prišla matka D. H., R. H., nar. XX.XX.XXXX
po predchádzajúcej dohode so sociálnou pracovníčkou.

4. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

5. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník“).

6. Vzhľadom k tom, že by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičom a maloletým dieťaťom, súd
ustanovil mal. Denisovi kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica.

7. Podľa článku 4 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), súd aplikuje
a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania
maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých
podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so
zdravotnýmpostihnutím,zabezpečísúdúčinnýprístupkspravodlivostinarovnakomzákladesostatnými

účastníkmi konania.

8. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 367 ods. 1,2,3 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadeníneodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

12. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (C.s.p.), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

16. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

17. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení

v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
V prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Neodkladné opatrenie
nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa,
neodkladné opatrenie je namieste použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Podmienkou pre
jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov, by bolo právo dieťaťa

ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho vydania
vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd
vychádza z jeho vymedzenia uvedeného v návrhu a skúma, či je dostatočne dôvodný a ďalej skúma

skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného opatrenia. Ak má súd osvedčené skutkové
zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana
pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

18. Súd zastáva názor, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne, nakoľko

bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Súd má za to, že výchova
mal. Denisa je vážne narušená, pretože maloletý vyrastá v nevhodnom prostrední, kde sa požívajú
alkoholické nápoje vo veľkej miere. Tvrdenia starej matky podporuje aj listinný dôkaz získaný zo spisu
2PPOm/1/2023 z ktorého bolo preukázané, že matka výchovu maloletého nezvláda, po požití alkoholusa nezobudí ani na plač jej detí. Maloletý so svojou matkou chodí do nevhodnej spoločnosti, kde sa
požívajú alkoholické nápoje a nedbá sa riadnu bezpečnosť detí (otvorený balkón dokorán - viď bod 3). V
danom prípade je potrebné chrániť práva a oprávnené záujmy maloletého dieťaťa, ktoré sú prvoradým

hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť a stabilita prostredia,
v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana a prípadné ohrozenie vývinu dieťaťa. Spôsob života maloletého
nevplýva dobre na jeho vývoj, na rozvoj jeho osobnosti. Navrhovateľka ako stará matka maloletého (a
rodič matky dieťaťa) má záujem postarať sa o dieťa, má s vnukom dobrý vzťah a preto súd v záujme

ochrany a zdravého vývoja dieťaťa zveril mal. Denisa do osobnej starostlivosti jeho starej matky. Ide
len o dočasné zverenie cestou neodkladného opatrenia a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci
samej.

19. Dočasným zverením maloletého do osobnej starostlivosti jeho starej matky súčasne vzniká matke
dieťaťa (otec neuvedený) povinnosť poskytovať maloletému výživné na čas trvania neodkladného

opatrenia, ktoré je matka povinná poukazovať na účet príslušného úradu práce v zmysle § 45 ods. 8
Zákona o rodine. Čo sa týka rozsahu vyživovacej povinnosti, súd určil matke povinnosť platiť výživné
na maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona (zák. č. 601/2003 Z.z.), čo v súčasnosti predstavuje sumu 32,11 € mesačne. Takto
určené výživné predstavuje zákonné minimum (§ 62 ods. 3 Zákona o rodine), ktorým je matka povinná

bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju vyživovaciu povinnosť. Bez
vykonania riadneho dokazovania súd nemá k dispozícii podklady o výške príjmu matky, avšak minimálne
výživné je matka mal. dieťaťa povinná platiť vždy, takto určená výška výživného zodpovedá nevyhnutnej
miere, v ktorej je matka povinná podieľať sa na výžive maloletého dieťaťa.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.