Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118374877
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:6118374877.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: TOI TOI & DIXI, s. r. o., so sídlom Stará Vajnorská
37, Bratislava, IČO: 36 383 074, zastúpený: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., Kadnárova
83, 831 06 Bratislava, IČO: 47 232 765, proti žalovanému: STAVSPOL BRATISLAVA, spol. s r.o., so
sídlom Železničiarska 18, 811 04 Bratislava, IČO: 36 231 053, v konaní o zaplatenie 87,91,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 87,91,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 70,32 Eur od 30.08.2017 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 17,58 Eur od 06.09.2017
do zaplatenia, spolu s paušálnu náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40
Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov

rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeného Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal toho, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 87,91 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 70,32 Eur od 30.08.2017 do zaplatenia, a 9% ročne zo sumy 17,58 Eur
od 06.09.2017 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur. Svoj nárok

odôvodnil tým, že medzi ním a žalovaným bola uzatvorená zmluva o nájme prenosného WC, za čo si
žalobca vyúčtoval faktúry v celkovej výške 87,91 Eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 23.11.2018 platobný rozkaz, ktorým vyhovel vyššie
uvedenému návrhu žalobcu. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor a vec bola
následne postúpená Okresnému súdu Bratislava I na ďalšie konanie.

3. Súd v predmetnej veci nariadil termín pojednávania na 15.02.2023 o 13:00 v pojednávacej miestnosti
č. 6. Zástupcovi žalobcu bolo predvolanie na termín pojednávania doručené dňa 03.01.2023 a
žalovanému dňa 19.01.2023. Po vyvolaní veci súd konštatoval, že sa na pojednávanie nedostavil
žalovaný, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania.
Vzhľadom na uvedené, navrhol právny zástupca žalobcu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného.

4. Súd následne zisťoval, čí sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, pričom
konštatoval, že splnené sú.

5. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na pojednávaní

rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a vpredvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

8. Z dôvodu, že žalobca na pojednávaní konanom 15.02.2023 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie súd zisťoval, či sú splnené zákonné podmienky pre takéto rozhodnutie. V danom spore ide
o žalobu podľa § 137 písm. a ) CSP, t. j. o žalobu na plnenie - zaplatenie peňažnej sumy, žalovaný bol
na pojednávanie riadne a včas predvolaný, pričom predvolanie mu bolo doručené dňa 19.01.2023. Na

pojednávanie sa žalovaný nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami,
pričom o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie bol poučený a
toto poučenie bolo žalovanému doručené spolu s predvolaním na pojednávanie. Súd preto žalobe v
súlade s § 274 CSP vyhovel.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu 100%. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom
Bratislava I samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia podaním na Okresný súd Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z. z.).