Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Cb/47/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610203258
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8610203258.6

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Svidgas, s.r.o., J. Gagarina 244, 089 01 Svidník, IČO: 36
464 261, právne zastúpeného JUDr. Dušanom Maruščákom, advokátom, Hrnčiarska 1619/42, 091 01
Stropkov,protižalovanémuV.Z.,X.S.XXX/XX,XXXXXN.,právnezastúpenéhoJUDr.JánomŠkrabom,
advokátom, Sov. hrdinov 200, 089 01 Svidník, o zaplatenie 165,44 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č.k. 3Rob/42/2010-11 zo dňa 14.6.2010.

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 9,87 eura na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v N., a.s.

prostredníctvom príslušného daňového úradu do 15 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia
daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 165,44 eura s prísl.

Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č.k. 3Rob/42/2010-11 zo dňa 14.6.2010.

Podľa § 173 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba (§ 91ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk.

Zástupca žalobcu podaním zo dňa 25.1.2012 vzal žalobu späť celkom.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobca vzal späť žalobu celkom pred pojednávaním. Preto súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, pretože poplatok z
návrhu sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura, ak sa návrh vzal
späť pred prvým pojednávaním. Preto súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o sumu
6,63 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.