Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Csp/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200137
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8523200137.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX
D. E., právne zastúpenej JUDr. Danielom Tarbajom, advokátom so sídlom kancelárie Zámocká 525/28,
091 01 Stropkov, IČO: 53 450 345 proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské
Nivy 1, 829 90 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 31 320 155, právne zastúpenému Remedium Legal, s.r.o.,
advokátskou kanceláriou so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO:

53 255 739, o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.02.2023, domáhala, aby súd určil, že

zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 1720010132 zo dňa 18.04.2017
v článku VII. Vyhlásenie klienta, odsek 6 písm. a) a v článku IX. Zmluvné podmienky, odsek 9.
Následky nesplácania spotrebiteľského úveru a zmluvná pokuty, bod 9.1, sú neprijateľnými zmluvnými
podmienkami.

2.Podaním,doručenýmtunajšiemusúdudňa19.04.2023,vzalažalobkyňažalobuspäťvcelomrozsahu.

Späťvzatie žaloby odôvodnila tým, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu dohody o mimosúdnom
urovnaní. S poukazom na mimosúdnu dohody zároveň žiadala, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán
sporu nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, a to ešte pred predbežným
prejednaním veci/ prvým pojednávaním, a súhlas žalovaného v tomto štádiu konania nie je potrebný,
súd konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP zastavil

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným však nemožno konštatovať, že

by niektorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, keďže k späťvzatiu žaloby došlo
zdôvoduuzavretiamimosúdnejdohodymedzistranamisporu.Keďženietstrany,ktoráprocesnezavinila
zastavenie konania, niet protistrany, ktorej by mal súd priznať náhradu trov konania. Z tohto dôvodu súd
o trovách konania rozhodol s poukazom na § 256 a § 262 CSP tak, že žiadna zo strán sporu nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Stará Ľubovňa písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,z akýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).