Rozsudok pre zmeškanie – Ochrana osobnosti ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200199
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:8518200199.11

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :
NAŠE FINANČNÉ DRUŽSTVO, so sídlom 17.novembra č. 4, Stará Ľubovňa, IČO : 36 477 494,
zastúpený AK Berčo s.r.o., so sídlom Hanulu 19, Spišská Nová Ves, IČO : 54 329 281, proti žalovanému :
MAFRA Slovakia, a.s., so sídlom Nobelova č. 34, Bratislava, IČO : 51 904 446, zastúpený advokátskou
kanceláriou agner & partners, s.r.o., so sídlom Špitálska č. 10, Bratislava, IČO : 36 722 758, o ochranu

dobrej povesti právnickej osoby a náhradu nemajetkovej ujmy takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 09.02.2018, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť uverejniť ospravedlnenie navrhovaného znenia a zároveň povinnosť nahradiť nemajetkovú
ujmu vo výške 5.000 eur.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 11C/49/2018-327 zo dňa7.8.2019. Odvolací súd napadnutý
rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Na pojednávanie dňa 12.7.2022 sa žalobca nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, v
predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil.

4. Podľa ustanovenia § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP na

návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený
onásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanieažalobcaneospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Žalovaný navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, v danom prípade boli splnené všetky zákonné

predpoklady na takéto rozhodnutie, súd preto rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu a žalobu
zamietol.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a ustanovenia § 262 CSP tak, že úspešnému
žalovanému priznal náhradu trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku výrok I nie je možné v zmysle ustanovenia § 356 písm. b) CSP podať odvolanie,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto

rozhodnutia.
Žalobca má právo podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel návrh na jeho
zrušenie, ak zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie z
ospravedlniteľného dôvodu.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Voči výroku II (trovy konania) je odvolanie prípustné, v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.