Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10Er/731/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112220996
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Ondrejičková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2112220996.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869
464, Vajnorská 100/A, Bratislava (dobrovoľný výmaz z Obchodného registra SR dňa 09.08.2017), zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o., so sídlom: Martinčekova 13, 821 01
Bratislava-Ružinov, IČO: 50 361 368, proti povinnému: Q. W., A.. XX.XX.XXXX,W. M.H. XXXX/XX,
S., vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr. Boris Halás, Exekútorský úrad so sídlom: Popradská 70,

82202 Bratislava 214 (nástupca súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom:
Popradská 70, 82202 Bratislava 214), pre vymoženie sumy 304,22 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom: Mgr. Boris Halás pod sp. zn. EX 4549/15 p
o k r a č u j e s právnym nástupcom oprávneného, ktorým je: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

IV.Súdžiadosťoprávnenéhoovráteniesúdnehopoplatkuzožiadostioudelenie poverenianavykonanie
exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Súdny exekútor JUDr. Pavel Halás doručil na Okresný súd Trnava dňa 16.10.2012 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“).

3. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka č. 67934/B

zistil, že oprávnený bol rozhodnutím spoločníkov o zrušení spoločnosti podľa § 68 ods. 3 písm. b)
Obchodného zákonníka zrušený a spoločnosť dňa 09.08.2017 dobrovoľne vymazaná z Obchodného
registra. Právnym nástupcom sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zapísaná v obchodnom registri vedenom Okresným súdom
Bratislava I, oddiel Sa, vložka. č. 6058/B.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.5. Podľa § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku
ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Ak

súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

6. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Civilný sporový poriadok“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

7. Podľa § 65 ods. 1 Civilného sporového poriadku, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania
ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

8. Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu počas konania súd zisťuje, či má strana právneho
nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením rozhodne, že v konaní pokračuje s týmto
právnym nástupcom. Právny nástupca právnickej osoby, s ktorým súd pokračuje v konaní na základe
uznesenia vydaného podľa § 64 Civilného sporového poriadku, prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity jeho predchodcu, teda ku dňu zániku právnickej osoby. Inak povedané, účinky,

a to hmotnoprávne aj procesnoprávne, medzi pôvodnými stranami zostávajú aj po nástupe právneho
nástupcu do konania zachované a právny nástupca je viazaný všetkými úkonmi, ktoré v konaní urobil
jeho procesný predchodca.

9. Nakoľko v priebehu konania došlo k zániku oprávneného a jeho zlúčeniu s inou spoločnosťou, súd

rozhodol, že v konaní pokračuje s jeho právnym nástupcom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

10. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 10Er/731/2012-14, zo dňa 28.12.2012 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trnava č. k. 9CoE/60/2013-44, zo dňa 24.03.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

19.02.2018, bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.
11.Vzmysle§44ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné

odvolanie.

12. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

13. Nakoľko uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia nadobudlo
právoplatnosť, súd predmetné exekučné konanie v súlade s cit. ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku zastavil.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

18. Vzhľadom na to, že súdny exekútor v podaní zo dňa 28.03.2023 oznámil, že si trovy exekučného
konania neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

19. Právny zástupca oprávneného zároveň vo svojom podaní zo dňa 28.03.2023 žiadal o vrátenie
súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 €.

20. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

21. Podľa položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych
poplatkoch v znení účinnom do 31.03.2017, zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa
platí súdny poplatok 16,50 eura.

22. Ako vyplýva z položky č. 13 prílohy k zákonu o súdnych poplatkoch - Sadzobníka súdnych poplatkov,
súdny poplatok sa v exekučnom konaní uhrádza zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.
Nejde o poplatok, ktorý by bol splatný podaním návrhu na začatie konania, ako nesprávne uvádza
oprávnený, a teda na jeho vrátenie ani nemožno uplatniť cit. ustanovenie § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch. Žiadosť o udelenie poverenia bola súdnym exekútorom podaná a nakoľko tento úkon

bol zrealizovaný a poplatok bol uhradený v súlade so zákonom, súd rozhodol, že sa oprávnenému
predmetný poplatok nevracia.

23. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.