Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 8, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423010072
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423010072.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 09.05.2023, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený W. X., nar. XX.XX.XXXX v E. nad K., trvale bytom E. nad K., A. O. XXX/X, stolár firmy N. I.,
K. nad K.,

Obvinená R.. S. O., nar. XX.XX.XXXX v E. nad K., trvale bytom E. nad K., K. XXX/XX, t. č. bytom Y.,
Z. XX, okres E. nad K., nezamestnaná,

sú vinní, že

bod 1)
obžalovaná R.. S. O. dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX hod na ulici Dr. V. v E. nad K., v blízkosti
lekárne J. vulgárne nadávala Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, N., ktorá však na to
nereagovala a nasadla na miesto vodiča do motorového vozidla značky B. XXXX ev. č. E po čom R..
S. O. pristúpila k tomuto motorovému vozidlu a snažila sa dvere na strane vodiča otvoriť, v čom jej Y.
X. bránila, pričom počas tohto konania. R.. S. O. kričala a pýtala sa Y. X., či sa bojí, že keď vyjde von
W., dá jej rozjebať celú rodinu, na čo jej Y. X. povedala, že zatelefonuje na políciu a R.. S. O. následne

upustila od svojho konania a odišla na neznáme miesto, pričom týmto konaním R.. S. O. vzbudila u Y.
X. dôvodnú obavu o zdravie svoje a svojej rodiny,

bod 2)
obžalovaná R.. S. O. v presne nezistenom čase, niekedy v mesiaci máj roku XXXX - koniec leta roku
XXXX, navštívila za účelom zmeny výpovede v E. nad K. na ulici M. v predajní obuvi s názvom No.
X svedka L. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. K. XXX/X, E. nad K., ktorej slovne uviedla, aby

„okresala“ svoju výpoveď v trestnom konaní v súčasnej dobe vedenom na OKP KR PZ v Banskej Bystrici
pod spisovým číslom ČVS:KRP-31/1-VYS-BB-2022 vo veci obvineného W. Y., nar.XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. XXX/XX, E. nad K., t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, „aby to tak nevyzeralo“, čím sa ju
snažila ovplyvniť k zmene jej dovtedajšej výpovede, a to v prospech jej druha W. Y.,

bod 3)
obžalovaná R.. S. O. v priebehu dňa XX.XX.XXXX vyhľadala v meste E. nad K. pri presne nestotožnenej

garáži v blízkosti K. ulici za účelom dosiahnutia zmeny jeho výpovede svedka V. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. XXX/XX, E. nad K., ktorého oslovila, aby zmenil svoju výpoveď v trestnom konaní vsúčasnej dobe vedenom na T. KR PZ v Banskej Bystrici pod spisovým číslom ČVS:KRP-31/1-VYS-
BB-2022 vo veci obvineného W. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, E. nad K., t. č. ÚVV a
ÚVTOS Banská Bystrica, a to v prospech obvineného W. Y.,

bod 4)
obžalovaný R.. S. O. sa na základe vlastnej iniciatívy po predchádzajúcom vyhľadaní osoby V. I. dňa
XX.XX.XXXX stretla počas dňa pri garážach v blízkosti K. ulici v E. nad K. so svedkom V. I. a svedkom
E. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. W. XXX/XX, E. nad K., ktorí vystupujú v procesnom postavení

svedkov v konaní vedenom na OKP KR PZ v Banskej Bystrici pod spisovým číslom ČVS:KRP-31/1-
VYS-BB-2022 vo veci obvineného W. Y., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, E. nad K., t. č. ÚVV
a ÚVTOS Banská Bystrica, ktorých žiadala o zmenu ich výpovedí v prospech W. Y., pričom za zmenu
výpovede vo vyššie uvedenom trestnom konaní prisľúbila V. I. odpustenie dlhu voči W. Y. vo výške
XXXX,-€, ktorý mu mal v minulosti vzniknúť za nákup pervitínu od W. Y., a E. K. prisľúbila za zmenu
výpovede v prospech obvineného W. Y. finančnú odmenu vo výške 300,-€,

bod 5)
obžalovaná R.. S. O. navštívila dňa XX.XX.XXXX počas doobedňajších hodín V. I., ktorý vystupuje ako
svedok v konaní vedenom na OKP KR PZ v Banskej Bystrici pod spisovým číslom ČVS:KRP-31/1-VYS-
BB-2022 vo veci obvineného W. Y., v byte č. X v bytovom dome na ulici O. č. XX v E. nad K., a to za

účelom snahy o zmenu jeho výpovede, kde s V. I. napísala list adresovaný vyšetrovateľovi OKP KR PZ
Banská Bystrica, ktorého obsah tvorila, obsahujúci vyjadrenie V. I. o tom, že mal vo veci obvineného
W. Y. na odbore kriminálnej polície v Žiari nad Hronom vypovedať pod nátlakom príslušníkov PZ o tom,
že mu mal obvinený W. Y. predávať drogy, ktorý list svedok V. I. spísal pod nátlakom predovšetkým z
dôvodu, že chcel mať pokoj, nakoľko má z W. Y. obavy a strach, pričom následne tento list R.. S. O.

vytlačila, zabalila ho do obálky a si predmetný list zobrala,

bod 6)
obžalovaný W. X. v presne nezistenom čas, niekedy v mesiaci máj roku XXXX - koniec leta roku
XXXX, vyhľadal v mestskom parku v E. nad K. svedka Y. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. nad K.,

v prítomnosti jeho sestry, za účelom zmeny výpovede v trestnom konaní v súčasnej dobe vedenom na
OKP KR PZ v Banskej Bystrici pod spisovým číslom ČVS:KRP-31/1-VYS-BB-2022 vo veci obvineného
W. Y., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, E. nad K., t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, pričom
svedka oslovil a povedal mu, aby odvolal svoju výpoveď proti W. Y., za ktorú zmenu výpovede mu
prisľúbil finančnú odmenu,

bod 7)
obžalovaný W. X. v presne nezistenom čase, niekedy v mesiaci máj roku XXXX - koniec leta roku XXXX,
v prítomnosti R.. S. O. a M. Y. vyhľadal na ulici A. K. v E. nad K. za účelom zmeny výpovede svedka Y.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. nad K. a svedka W. X. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. K. XXX/

X, E. nad K., kde svedkov oslovil a povedal im, aby zmenili svoju výpoveď v trestnom konaní v súčasnej
dobe vedenom na OKP KR PZ v Banskej Bystrici pod spisovým číslom ČVS:KRP-31/1-VYS-BB-2022
vo veci obvineného W. Y., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, E. nad K., t. č. ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica, tým spôsobom, že v predmetnom konaní uvedú, že peniaze poskytli W. Y. dobrovoľne
a nie pod nátlakom, pričom im za to niečo ponúkal, a keď na to nereagovali, W. X. im povedal, že ak

svoju výpoveď nezmenia, bude zlý a vie byť aj vrahom a odporúča im, aby sa odsťahovali zo Slovenska,

teda

obžalovaný W. X.

v bode 6)
v trestnom konaní maril výpovedi strany trestného konania,

v bode 7)
iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe - svedkovi,obžalovaná R.. S. O.

v bode 1)

vyhrážala sa inému inou ťažkou ujmou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

v bodoch 2) - 5)
v trestnom konaní marila výpovede svedka,
tým spáchali

obžalovaný W. X.

v bode 6)
zločin marenie spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. c) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z.,

v bode 7)
zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. i) Tr. zákona.

obžalovaná R.. S. O.

v bode 1)
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z.,

v bodoch 2) - 5)
pokračovací zločin marenie spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. c) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z..

Za to sa odsudzujú

obžalovaný W. X.

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona
per analogiam, § 41 ods. 1, 2 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch)
rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f) Tr. zákona zároveň súd ukladá obžalovanému obmedzenia, ktoré sú
súčasťou probačného dohľadu spočívajúce najmä v zákaze kontaktu s určenými osobami Y. D., nar.
XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom E. nad K., M. námestie XX a W. X., nar. XX.XX.XXXX v E. nad K., trvale
bytom E. nad K., A. K. XXX/X v akejkoľvek forme, vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a) Tr. zákona zároveň súd ukladá obžalovanému povinnosti, ktoré sú
súčasťou probačného dohľadu spočívajúce najmä v príkaze nepriblížiť sa k určenej osobe Y. D., nar.
XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom E. nad K., M. námestie XX a W. X., nar. XX.XX.XXXX v E. nad K., trvale
bytom E. nad K., A. K. XXX/X na vzdialenosti menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia
určenej osoby alebo v určenom mieste, kde sa takáto osoba zdržiava alebo ktoré navštevuje.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona páchateľ, ktorému bol uložený probačný dohľad je povinný strpieť nad
sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

obžalovaná R.. S. O.

Podľa § 344 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, § 42 ods. 1
Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste uloženom
páchateľke skorším trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 25.01.2023 sp. zn.

2T 6/2023, ktorým bola odsúdená pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výmere 600 Eur, náhradnému trestu odňatia slobody v trvaní 3
mesiacov a k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 rokov; ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahom nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 56 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona súd ukladá obžalovanej peňažný
trest vo výmere 600 (šesťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje obžalovanej pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona súd ukladá obžalovanej trest

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 74 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá obžalovanej ambulantné ochranné
protitoxikomanické liečenie.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaní sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.