Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 23, 2023

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Er/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203263
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:8415203263.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava 1, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: Advokátskou kanceláriou Advocate, s. r. o.,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava 1, IČO: 36 865 141, proti povinnému: P. F., A.. XX.XX.XXXX, W. H. XX,
XXX XX H., o vymoženie pohľadávky vo výške 480,- eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp.

zn. EX 13414/15, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský
úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eur, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, spísal do zápisnice na Exekútorskom
úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. dňa 03.03.2015 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o
vymoženie pohľadávky vo výške 480,- eur s príslušenstvom a trov exekúcie priznanej právoplatným

a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom sp. zn. SR15116/14, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd
zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a. s., IČO: 35 922 761, Karloveské rameno 8, 841 04
Bratislava,dňa12.11.2014aktorýsastalprávoplatnýmdňa15.12.2014avykonateľnýmdňa18.12.2014.
2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 1Er/25/2015 - 15 zo dňa 20.01.2016 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 8CoE/3/2022 - 51 zo dňa 30.06.2022, oba právoplatné dňa
22.08.2022, bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3.Podľa§243hods.1prvávetazákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiao
zmeneadoplneníďalšíchzákonovvplatnomznení,aktentozákon v§243iaž243kneustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu
na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne
poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2
písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie.5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

6. Keďže uznesenie Okresného súdu Kežmarok č. k. 1Er/25/2015 - 15 zo dňa 20.01.2016 o zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove
č. k. 8CoE/3/2022 - 51 zo dňa 30.06.2022, nadobudlo právoplatnosť dňa 22.08.2022, súd podľa § 44
ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.
7. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak povinný uhradí pohľadávku

po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na
náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade
upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
12. Podľa § 21a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ,,vyhláška“), odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
14. Vychádzajúc z ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017, keďže žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola súdom zamietnutá, súdny

exekútor má nárok len na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.
15. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu vo výške 16,60 eur za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie. Súdny exekútor vykonal spísanie návrhu do zápisnice, preto mu súd priznal ním vyúčtovanú
odmenu vo výške 16,60 eur v zmysle § 21a vyhlášky.

16. Súdny exekútor žiadal priznať náklady - poštovné vo výške 5,30 eur. Súd nemohol súdnemu
exekútorovi priznať uplatnenú náhradu poštovného, nakoľko vznik príslušných výdavkov súdny
exekútor nepreukázal. Naopak z podacej pečiatky tunajšieho súdu je zrejmé, že žiadosť o vydanie
poverenia a urgenciu na vydanie poverenia zo dňa 05.11.2015 (č. l. 14 spisu), za ktoré si účtuje
poštovné doručil súdu osobne a urgenciu na vydanie poverenia zo dňa 27.11.2020 (č. l. 30 spisu), zo

dňa 2.03.2021 (č. l. 39 spisu), zo dňa 08.10.2021 (č. l. 41a spisu) a zo dňa 08.03.2022 (č. l. 50a spisu) a
odpoveďnavýzvusúduzodňa16.02.2021(č.l.36spisu) súdny exekútor doručil súduprostredníctvom
ÚPVS, a teda ani v jednom prípade nevyužil služby poštového podniku a nedoložil faktúru preukazujúcu
vynaloženie uvedených nákladov. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
predstavujúcich poštovné - žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti vo výške

1,55 eur. Pokiaľ súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku patrí náhrada hotových
výdavkov za výkon exekučnej činnosti, má nárok na hotové výdavky len v súvislosti s exekučnou
činnosťou. Uvedený hotový výdavok nesúvisí s účelným vykonaním exekúcie.
17. V súlade s § 196 Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi z priznanej odmeny
uplatnený nárok na 20 % DPH (20 % zo sumy 16,60 eur), t. j. priznal mu aj sumu 3,32 eur.

18. Náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 19,92 eur je oprávnený v súlade s
ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 povinný zaplatiť
súdnemu exekútorovi. Súd zaviazal oprávneného k úhrade účelne vynaložených hotových výdavkovsúdnemu exekútorovi, nakoľko v prípade zastavenia exekučného konania v dôsledku nemožnosti
vedenia exekúcie je procesne zodpovedný za zastavenie konania oprávnený.
19.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aktopovahavecinevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa §
9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 na účely tohto zákona sa pojmy strana
a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
20. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
22. Oprávnený tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku, ktorý
bol vydaný orgánom, ktorý na to nemal právomoc pre neplatne uzatvorenú

rozhodcovskú doložku, procesne zodpovedá za zastavenie exekučného konania v dôsledku nemožnosti

vedenia exekúcie. Oprávnený by bol teda povinný uhradiť trovy exekučného konania povinnému, ale
povinný si náhradu trov neuplatnil a napokon mu v konaní ani žiadne trovy nevznikli, preto súd náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku

účinného do 31.3.2017, § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 v spojení s § 355 ods.
2 CSP a contrario)
Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. m) CSP v
spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)