Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/55/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722200954
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1722200954.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobkyne: W. S. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. 5, A., právne
zast.: Mgr. Dagmar Huťanová, advokátka so sídlom Žellova 2, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: C.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. A. XX, B. X., právne zast.: HOMOLA advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Kopčianska 8/A, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 06.04.2023 zobrala žalobkyňa svoju žalobu v celom
rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že strany sporu uzatvorili Dohodu o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, predmetom ktorej je vyporiadanie všetkých

vecí, majetkových práv a záväzkov strán sporu, ktoré nadobudli počas manželstva. Predmetom Dohody
je zároveň dohoda o urovnaní tohto súdneho sporu. Dodala, že so späťvzatím žalobného návrhu vyjadril
svoj súhlas aj žalovaný poukazujúc pritom na čl. IV ods. 7 Dohody. V závere uviedla, že v zmysle tejto
dohody o urovnaní sa strany dohodli o trovách konania tak, že si ich nebude uplatňovať ani jedna z
nich. Vzhľadom na doposiaľ uvedené žiada, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 144 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v späťvzatí žalobkyne, podpísaný súd rozhodol o trovách konania
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.9. O vrátení zaplateného kráteného súdneho poplatku rozhodne tunajší súd samostatným uznesením,
ktoré po právoplatnosti tohto uznesenia vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bratislava V.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).